Провадження № 1кп/235/58/13
Справа №235/1132/13-к
11 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
за участю прокурора Гусейнова Е.Г.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця м.Красноармійська Донецької області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, не працюючого, судимого 29.04.1999 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.81 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.10.2004 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.127 ч.1, 125 ч.1, 146 ч.2, 263 ч.2, 129 ч.1, 153 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.2, 70 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого 29.04.2010 року постановою Кіровського міського суду Донецької області від 21.04.2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який отримав обвинувальний акт 27.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим 18.10.2004 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.127 ч.1, 125 ч.1, 146 ч.2, 263 ч.2, 129 ч.1, 153 ч.2, 152 ч.3, 152 ч.2, 70 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого 29.04.2010 року постановою Кіровського міського суду Донецької області від 21.04.2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.
Так, 14 грудня 2012 року ОСОБА_3 знаходився у житловому будинку за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де у період часу приблизно з 11.00 до 19.00 годин, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли додому. Після їх уходу, в цей же день, приблизно о 19.00 годині, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходились у кухні вказаного будинку, на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, відбулася сварка. Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, діючи з раптовим умислом ОСОБА_3 взяв на тумбочці у кухні ніж та завдав ним ОСОБА_2 одного удару у праву частину живота, спричинивши колото-різану рану бокової поверхні живота справа, проникаючу в черевну порожнину, з пораненням ободочної кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що дійсно 14.12.2012 року він за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 11.00 до 19.00 год. разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Приблизно о 19.00год., коли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли додому, між ним та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка, під час якої він взяв кухонний ніж, який приставив ОСОБА_2 до шиї , щоб залякати, а коли ОСОБА_2 трохи заспокоївся, то він ніж, який знаходився у нього в лівій руці приставив ОСОБА_2 в область нижньої частини живота справа і став його притискати, внаслідок чого було причинено ОСОБА_2 поранення бокової поверхні живота справа. Все це сталося раптово та не навмисно.
Не дивлячись на часткове визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в обсязі встановленого вироком суду, повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 14.12.2012 року, приблизно о 19.00год., після розпивання спиртних напоїв за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої, коли він сидів на дивані, ОСОБА_3 приставив йому до шиї ніж з погрозами. Він не виривався, а сидів спокійно. Потім обвинувачений ОСОБА_3 ніж приставив йому до нижньої частини живота справа і коли він хотів піднятись, то в цей час відчув різкий біль в області нижньої частини живота справа. Коли подивися на свій живіт, то побачив у лівій руці ОСОБА_3 рукоятку ножа, клинок якого був у нього в животі.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що дійсно вони 14.12.2012 року разом з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3, а приблизно о 17.00год. пішли додому. В будинку залишилися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і між ними на той час ніякої сварки не було. Пізніше їм стало відомо, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_3 спричинив ножове поранення ОСОБА_2 в області живота.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6 - співмешканка потерпілого ОСОБА_2, яка доповнила, що 14.12.2012 року після 19.00год. додому повернувся потерпілий ОСОБА_2, у якого на одязі була кров та який їй пояснив, що між ним та ОСОБА_3 в будинку останнього виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 вдарив його ножем в область живота.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.12.2012 року, приблизно о 19.30год. він в якості лікаря швидкої медичної допомоги надавав медичну допомогу потерпілому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, у якого було ножове поранення в області живота справа, алкогольне сп'яніння. Потерпілого ОСОБА_2 він направив до лікарні для госпіталізації.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, доказами на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальному правопорушення обставин є докази:
-протокол огляду місця події від 15.12.2012 року (а.с.17-20), відповідно до якого місце скоєння злочину знаходиться в будинку АДРЕСА_1, де в ящику тумбочки в кухні виявлено ніж з нашаруваннями речовини бурого коліру;
-висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи №522 від 12.02.2013 року (а.с.92-94), відповідно до якого на ножі вилученого з місця скоєння злочину та змивах з ножа (об'єкт №1,2) виявлено кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_2;
-висновок судово-медичної експертизи №40 від 25.01.2013 року (а.с.56-57), з якого вбачається, що 14.12.2012 року потерпілий ОСОБА_2 одержав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової поверхні живота справа, проникаючої в черевну порожнину, з пораненням ободочної кишки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння;
-протокол проведення слідчого експерименту від 25.01.2013 року (а.с.50-53), відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих показав на статисті механізм нанесення одного удару ножем потерпілому ОСОБА_2 в область живота справа;
- протокол проведення слідчого експерименту від 03.04.2013 року (а.с.162-164), відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності понятих показав на статисті механізм нанесення йому одного удару ножем обвинуваченим ОСОБА_3 в область живота справа;
-висновок (додаткової) судово-медичної експертизи №22/40 від 03.04.2013 року (а.с.166-167), який підтверджує, що в момент отримання проникаючого поранення черевної порожнини справа ОСОБА_2 був звернений правою бічною поверхнею тіла до пошкоджуючого предмету і міг знаходиться як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні, можливо сидячи, а для утворення вказаного поранення необхідно було прикласти травмуючу силу в результаті нанесення одного удару;
-висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №138 від 26.02.2013 року (а.с.97-101), згідно якого ОСОБА_3 на час скоєння правопорушення в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Правопорушення скоїв в стані простого алкогольного сп'яніння. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи та в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочину доведена повністю, а посилання його на ті обставини, що ножове поранення він спричинив не навмисно не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як відповідно до висновку (додаткової) судово-медичної експертизи №22/40 від 03.04.2013 року в момент отримання проникаючого поранення черевної порожнини справа ОСОБА_2 був звернений правою бічною поверхнею тіла до пошкоджуючого предмету і міг знаходиться як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні, можливо сидячи, а для утворення вказаного поранення необхідно було прикласти травмуючу силу в результаті нанесення одного удару.
Оцінюючі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ст.66 КК України є відшкодування потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, передбачені ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину .
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступень небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який судимий і судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки не має постійної роботи та зловживає спиртними напоями, має неповнолітню дитину, вихованням якої не займається.
З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості скоєного злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання необхідного і достатнього для виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурором, в інтересах держави, в особі Фінансового управління Красноармійської міської ради заявлений цивільний позов (а.с.124-125,126) про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, який відповідно до довідки Красноармійської центральної районної лікарні перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені з 14.12.2012року по 24.12.2012року, у зв'язку з спричининням йому тяжких тілесних пошкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 і на його лікування закладом охорони здоров'я витрачені кошти у сумі 997,00грн., які прокурор просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 позов прокурора визнав повністю.
Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як спричинення шкоди медичній установі призводить до порушення інтересів держави, оскільки охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням та кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, могли бути витрачені на інші цілі, спрямовані на охорону здоров'я громадян.
Речові докази по справі - сім ножів та виріз покривала, які знаходяться на зберіганні в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.102) слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді взяття під варту та тримати під вартою в СІ №6 м.Артемівська Донецька області.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 11.06.2013 року.
Речові докази по справі - сім ножів та виріз покривала, які знаходяться на зберіганні в Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Красноармійської міської ради на р/р 31415544700060, УДКСУ м.Красноармійська в Донецькій області, код платежу 24060300, МФО 834016, ОКПО 34686579 міський бюджет міськфінуправління 997,00грн., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі - з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: