Справа № 234/4107/13-ц
Провадження № 2/234/1862/13
04 червня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
02.04.2013 року ТДВ «Страхова компанія «Провіта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 4417,89грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ТДВ «Страхова компанія «Провіта», та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1163831 від 14.02.2011р., згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль BMW 525, реєстраційний НОМЕР_1. Особою, відповідальність якої застрахована є страхувальник, ОСОБА_1 Строк дії договору з 15.02.2011р. по 14.02.2012р. 16.04.2011р. о 02-20год., по вул. Ілліча, 18-Г у м. Донецьку сталося дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ Деу», реєстраційний НОМЕР_2, який перебував під керуванням ОСОБА_3, та належить йому ж. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаної ДТП була встановлена постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 25.05.2011р., відповідно до якої останнього було визнано винним у скоєнні ДТП та піддано штрафу у сумі 340грн. в результаті ДТП автомобіль потерпілого отримав ушкодження, вартість відновлювального ремонту розрахована на підставі експертного висновку складає 5417,89грн. На виконання зазначеного договору стахування ТДВ «Страхова компанія «Провіта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «ЗАЗ Деу», реєстраційний НОМЕР_2, у розмірі 4417,89грн., з вирахуванням франшизи, яка передбачена полісом та на яку, згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», завжди зменшується розмір страхового відшкодування та відповідно до страхового акта №712-3151/1. Після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у ТДК «СК «Провіта» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ТДК «СК «Провіта» звернулося з претензією до відповідача про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець (ОСОБА_1) відшкодування не здійснив. На день подачі позовної заяви борг відповідача перед позивачем складає 4417,89грн., який просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 441,78грн.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, та заявлені позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1116 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п.1 ст.1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п.38.1.1 ст.38.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.
Відповідно до п.п. «а» п.38.1.1 ст.38.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникає право регресної вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Відповідно до п.п. «в» п.38.1.1 ст.38.1 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникає право регресної вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.
Судом встановлено, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1163831 від 14.02.2011р., укладеного між ТДВ СК „Провіта" та ОСОБА_1 (а.с.15), ОСОБА_1 застрахував наземний транспортний засіб «BMW 525» держ. НОМЕР_1.
Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №133/11 від 01.11.2011р. (а.с.20-29), вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3, складає 5417,89грн.
Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АА/1163831 від 14.02.2011р., між ТДВ СК „Провіта" та ОСОБА_1, предметом договору були майнові інтереси ОСОБА_1, що пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW 525» держ. НОМЕР_1.
Відповідно до Постанови Калінінського районного міського суду м. Донецька №3-1493/11 від 25.05.2011р.(а.с.18), ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: 16.04.2011р. о 02-20год., ОСОБА_2, знаходячись за керуванням транспортного засобу БМВ 525 д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча 18г в м. Донецьку скоїв зміну напрямку руху праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_2, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та останнього було піддано штрафу у доход держави в сумі 340грн.
Відповідно до наказу «Про виплату страхового відшкодування» №712-3151/1/1 від 12.12.2011р., платіжного доручення №44421 від 14.12.2011р., та відомості №112 від 14.12.2011р. виплат відшкодування по договору №11/43-2-1-00/259 від 23.06.2010р. (а.с.10, 11, 12), бухгалтерія ТДВ «СК «Провіта» здійснила виплату страхового відшкодування згідно договору №АА/1163831 від 14.02.2011р., в розмірі 4417,89грн. на користь ОСОБА_3.
Відповідно до Заяви на виплату страхового відшкодування від 09.11.2011р. реєстраційний №17/342 (а.с.31), ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СК «Провіта» з вимогою відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 5417,89грн., для погашення вимог з ОСОБА_1
Відповідно до страхового акту №712-3151/1 від 14.02.2011р., ТДВ «СК «Провіта» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1163831 від 14.02.2011р. в сумі 4417,89грн. ОСОБА_3
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 4417,89грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 441,78грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.623-625, 993, 1166, 1187, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (р./р. 26507300000777 в АКБ «Форум» в м. Києві, код ЄДРПОУ 31704186, МФО 322948) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4417,89грн., витрати з оплати судового збору у сумі 441,78грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі
Суддя: