Справа № /222/640/13-ц
Провадження № 2/222/271/2013 р.
10 червня 2013 року Суддя Володарського райсуду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування державного акту на право власності на землю та стягнення суми ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши, що їй на праві власності належить земельна ділянка, яка з 2005 року перебуває в оренді ЗАТ "Юг-Агро". В зв'язку із похилим віком та поганим станом здоров'я, 16.03.2010 р. Вона видала довіреність на ім'я своєї доньки - відповідачки у справі, якою уповноважила останню отримувати орендну плату за землю, передала їй оригінал державного акту на право власності на землю. За 2012 рік відповідачка отримала орендну плату в розмірі 4800 грн., проте зазначену суму їй не передала. 16.03.2013р. строк дії довіреності сплинув, проте відповідачка відмовляється повертати держакт та отриману орендну плату. Просила зобов'язати відповідачку повернути їй державний акт на право власності на землю та стягнути на свою користь суму орендної плати за 2012 рік в розмірі 4800 грн.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.05.2013 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України була залишена без руху для зазначення в ній ціни позову та надання суду доказів про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 229 грн. 40 коп. та за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 114 грн. 70 коп., з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
04.06.2013 року на адресу суду надійшла заява підписана позивачкою - ОСОБА_1, в якій вона просить залучити два оригінала квитанцій про сплату судового збору на суму 229,40 грн. та 114,70 грн. та просить відкрити провадження по даній справі.
Однак надала суду квитанцію про сплату суми судового збору тільки в розмірі 229,40 грн., та фіскальний чек на суму 355,54 грн., з якого не вбачається ким дана сума сплачена, чому саме сума зазначена в розмірі 355,54 грн. та на які реквізити.
Таким чином недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, в частині зазначення ціни позову та сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 114 грн. 70 коп. до вказаного в ухвалі часу, з невідомих причин, позивачкою усунені не були.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, в частині зазначення ціни позову та сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 114 грн. 70 коп. позивачкою не усунені, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачці, крім цього роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування державного акту на право власності на землю та стягнення суми вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Подліпенець