Справа № 214/3132/13-к
1-кп/214/178/13
23 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Мхітаряна С.С.
при секретарі - Рендюк Н.В.
за участю прокурора - Хоружко С.Л.
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750001485 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_1 в період з 01 квітня 2013 року по 03 квітня 2013 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 таємно викрав ювелірні вироби, які належать гр. ОСОБА_2, а саме - каблучку вагою 2,17 грама вартістю 527 гривень, каблучку вагою 1,33 граами вартістю 191 гривня, перстень вагою 1,8 грам вартістю 270 гривень, перстень вагою 2,6 грам вартістю 1560 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 2548 гривень.
24 квітня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпілій ОСОБА_2 було відшкодовано майнову шкоду в розмірі 2548 гривень. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі п,ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на користь держваи.
Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони, речові докази залишити в користування потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та пояснив, що 01.04.2013 року він прийшов до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю ОСОБА_2. він викрав ювелірні вироби, а саме дві каблучки та два перстня. Після чого пішов з квартири та заклав їх у ломбард. В скоєному кається. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до ньього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення. Угоду вона уклала добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Викрадене майно їй повернули, претензій до ОСОБА_1 вона не має. Вважає, що обвинувачений має відбути покарання у вигляді штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода сторонами укладена добровільно, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ст. 185 ч.1 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примиренняі і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 квітня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривен на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку чинності не обирати.
Речові докази по справі - каблучку з каменем вагою 2,59 грама, каблучку з каменем вагою 1,77 грама, каблучку з каменем вагою 2,13 грама, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в її користування.
Матеріали кримінального провадження №12013040750001485 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/3132/13к (1кп/214/178/13).
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст. 394 ч.4 КПК України.
Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя С.С. Мхітарян