Справа № 214/3259/13-к
1-кп/214/195/13
03 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Мхітаряна С.С.
при секретарі - Рендюк Н.В.
за участю прокурора - Кривдюка С.В.
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750001413 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, смт. Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжня, працює ПАТ «КЗГО», освіта середня, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -
Обвинувачена ОСОБА_1 02.04.2013 року приблизно о 07.00 годині, шляхом підтирання та виправлення листа непрацездатності серії ААГ №265545 внесла зміни, тобто виправила дату з 19.03.2013 року на 18.03.2013 року. При цьому, згідно висновку ескперта №56/06-81 від 22.04.2013 року встановлено, що рукописні цифрові записи « 18», розташовані в графі «Виданий» та першому рядку графи «З якого числа» листа непрацездатності серії ААГ №265575, виданого на ім,я ОСОБА_1, є не первинним. Початкові записи були видалені способом підчищення з подальшим нанесенням нових рукописних записів і раніше читалися « 19».
Також, 02.04.2013 року о 07.00 годин ОСОБА_1 до табельної термообрубного цеху ПАТ «КЗГО», розташованого за адресою: вул. Заводська, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, надала лист непрацездатності серії ААГ 265575 виданий на ім,я ОСОБА_1, який згідно висновку експерта №56/06-81 від 22.04.2013 року встановлено, що рукописні цифрові записи « 18» розтаовані в графі «Виданий» та першій строчці графи «З якого числа» листа непрацездатності серії ААГ №265575, виданого на ім,я ОСОБА_1, є не первинним. Початкові записи були видалені способом підчищення з подальшим нанесенням нових рукописних записів і раніше читалися « 19».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, винною себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України визнала повністю та суду показала, що вона працює в ПАТ «КЗГО» на посаді машиніста крану. 02.04.2013 року приблизно о 07.00 годині, вона надала до табельної лист непрацездатності, який їй було видано в 3-й амбулаторії 5 міської лікарні з 19.03.2013 року по 29.03.2013 року, тобто 29.03.2013 року їй було потрібно вийти на работу, але відстуня на роботі вона була з 18.03.2013 року, так як хворіла донька, тому і вирішила виправити дату в лікарняному листі з 19 на 18, і надала його до табельної ПАТ «КЗГО». У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ст. 358 ч.1 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікарня психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом'якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудної ОСОБА_1 повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді - штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави, за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді - штрафу 510 гривень на користь держави.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді - штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не застосовувалася.
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення техніко - криміналістичної експертизи на користь держави - 391 гривня 20 копійок.
Матеріали кримінального провадження №12013040750001413 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/3259/13-к (1кп/214/195/13).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Суддя С.С. Мхітарян