Справа № 204/3136/13-К
1-КП/204/156/13
10 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Григоренка Д.Ю.
при секретарі: Астаповій Р.Г.
за участю прокурора: В'юркова О.М.
представника потерпілого
та цивільного позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02 березня 2013 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_2 прибув до місця своєї роботи, на територію ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», розташованого по вул. Ударників, 27, у м. Дніпропетровську, де працював слюсарем-ремонтником. В той же день, тобто 02 березня 2013 року, приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення ремонтної дільниці цеху, розташованого на території ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», де знаходилися ремонтні верстаки і металеві інструментальні тумбочки, на поверхні однієї з яких лежала каретка (поперечний супорт), на якій були три металеві підшипники «Р88-101», спеціальні високоточні запчастини до станка, призначені для точного виконання операцій переміщення вузлів обладнання.
Далі ОСОБА_2, знаходячись у вказаному місці та в зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю співробітників заводу та інших оточуючих, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», а саме три металеві підшипники «Р88-101», вартістю по 2300 гривень кожен, а всього на загальну суму 6900 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим чужим майном, тим самим заподіяв ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 02 березня 2013 року, приблизно о 07.00 годині, він прибув до місця своєї роботи, до ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», розташованого по вул. Ударників, 27, у м. Дніпропетровську, де він працював слюсарем-ремонтником. Під кінець робочого дня, приблизно о 18.35 годині 02 березня 2013 року, він зайшов до приміщення ремонтної дільниці цеху, де знаходилися ремонтні верстаки і металеві інструментальні тумбочки. На поверхні однієї з тумбочок лежала каретка, на якій знаходились три металеві підшипники «Р88-101», які він вирішив таємно викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він поклав ці металеві підшипники до наявного при собі поліетиленового пакету, вийшов з приміщення ремонтної дільниці цеху. Далі він поклав підшипники до кишень одягнутих на ньому штанів та безперешкодно залишив територію заводу. У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- заявою генерального директора ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» ОСОБА_5 від 06 березня 2013 року, відповідно до якої у період часу з 01 по 04 березня 2013 року невідома особа вчинила крадіжку інструменту на загальну суму 6900 гривень (арк. 5 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події від 07 березня 2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто приміщення цеху ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», розташованого по вул. Ударників, 27, у м. Дніпропетровську, де виявлено відсутність трьох металевих підшипників «Р88-101» (арк. 7-11 кримінального провадження);
- довідкою ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», відповідно до якої вартість одного підшипника «Р88-101» складає 2300 гривень, а вартість трьох вказаних підшипників складає відповідно 6900 гривень (арк. 34 кримінального провадження);
- заявою ОСОБА_4 від 12 квітня 2013 року про долучення до матеріалів кримінального провадження CD-R - диску із відеозаписом подій в приміщенні ремонтної дільниці цеху ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» від 02 березня 2013 року (арк. 32 кримінального провадження);
- протоколом демонстрації відеозапису від 24 квітня 2013 року, з якого вбачається, що приблизно о 18.35 годині 02 березня 2013 року ОСОБА_2 таємно викрав з приміщення ремонтної дільниці цеху ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» три металеві підшипники «Р88-101» (арк. 60 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 61-62 кримінального провадження).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_2 за попереднім місцем проживання характеризується задовільно, за місцем попередньої роботи у ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» характеризується негативно, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт буде недоцільним, оскільки останній не працевлаштований і не має коштів для оплати штрафу. Призначення покарання у вигляді громадських робіт не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений в ході досудового розслідування представником потерпілого ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» - ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди у розмірі 6900 гривень (арк. 41 кримінального провадження) підлягає задоволенню, оскільки в повному обсязі визнаний обвинуваченим ОСОБА_2 та знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази: один металевий підшипник «Р88-101», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області (квитанція № 723), - повернути законному власнику - ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання»; CD-R - диск із відеозаписом подій в приміщенні ремонтної дільниці цеху ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання» від 02 березня 2013 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 6900 (шість тисяч дев'ятсот) гривень на користь ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», розташованого за адресою: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, ОКПО 32698053, р/р 2600064 в ВАТ «ЕРСТЕ-Банк», МФО 380009, ІПН 326980504617, в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя Д.Ю. Григоренко