Справа № 161/2005/13-ц
Провадження № 2/161/1290/13
(повторне заочне)
08 травня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Акайомовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов мотивує тим, що 02 липня 2008 року між ВАТ "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариством «Фольксбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF50506 з змінами та доповненнями та надано кредит в сумі 105 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.07.2026 року зі сплатою 12,00% річних.
Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит у визначеній сумі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1295_ 18 від 02.07.2008 року.
Позичальник ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, та у зв'язку з цим останній було надіслано лист іпотечне повідомлення № 09-3/8255 від 15.03.2012 року з вимогою повного виконання зобов'язання за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, даний лист-вимога залишений без належного реагування, повне чи часткове погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем не проведено.
Заборгованість відповідача по кредиту складає 91 558, 60 доларів США та 3 326,30 грн., що по курсу НБУ становить 735 108,41 грн.: з них 87 468,00 доларів США (699 087,99 грн.) - заборгованість по кредиту; 3 121,46 доларів США (24 948,27 грн.) - заборгованість по відсотках; 969,14 доларів США (7 745,86 грн.) - заборгованість по пені; 3 326,30 грн. - витрати за проведення претензійно-позовної роботи.
В забезпечення виконання зобов'язання 02 липня 2008 між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, за умовами якого відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: магазин промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала та станом на 02.07.2012 року у неї утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 735 108,41 грн. А тому просить, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: магазин промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради 20.05.2008 року, шляхом визначеним ст. 38 Закону України "Про іпотеку", п.п. 14, 16,18 Іпотечного договору на підставі рішення суду, шляхом продажу майна ПАТ «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати на погашення заборгованості та витрат понесених позивачем за кредитним договором № KF50506 від 02.07.2008 року. З метою належного збереження даного майна, забезпечити право на управління ПАТ «Фольксбанк» нерухомим майном, магазином промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, з моменту набрання рішенням законної сили відносно їх реалізації. Крім того, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
02 липня 2008 року між ВАТ "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариством «Фольксбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF50506 з змінами та доповненнями та надано кредит в сумі 105 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.07.2026 року зі сплатою 12,00% річних (а.с. 7-15).
Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит у визначеній сумі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1295_ 18 від 02.07.2008 року (а.с. 21).
Позичальник ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, та у зв'язку з цим останній було надіслано лист іпотечне повідомлення № 09-3/8255 від 15.03.2012 року (а.с. 20) з вимогою повного виконання зобов'язання за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, даний лист-вимога залишений без належного реагування, повне чи часткове погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем не проведено.
Заборгованість відповідача по кредиту складає 91 558, 60 доларів США та 3 326,30 грн., що по курсу НБУ становить 735 108,41 грн.: з них 87 468,00 доларів США (699 087,99 грн.) - заборгованість по кредиту; 3 121,46 доларів США (24 948,27 грн.) - заборгованість по відсотках; 969,14 доларів США (7 745,86 грн.) - заборгованість по пені; 3 326,30 грн. - витрати за проведення претензійно-позовної роботи.
В забезпечення виконання зобов'язання 02 липня 2008 між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір (а.с. 16-19), за умовами якого відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: магазин промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.
Іпотечним договором передбачено, що для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язання Іпотекодавця перед Іпотекодержателем за Договором основного зобов'язання щодо сплати процентів, неустойки (штраф, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Договором основного зобов'язання передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: магазин промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 18999723.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - магазин промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради 20.05.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.05.2008 року за № 325-6, зареєстрованого КП «ВО БТІ» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.05.2008 року в реєстровій книзі № 7 номер запису № 222, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13852234 (витяг № 18979558 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 27.05.2008 року).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього закону.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судового збору підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією.
В частині забезпечення права ПАТ "Фольксбанк" на отримання документів та управління майном до задоволення не підлягає, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений чинним цивільним законодавством.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 58, 60, 169, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 526, 590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд, -
Позов задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: магазин промислових товарів (приміщення з № 5-1 по № 5-5, літ. А-4) загальною площею 36,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради 20.05.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.05.2008 року за № 325-6, зареєстрованого КП «ВО БТІ» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.05.2008 року в реєстровій книзі № 7 номер запису № 222, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13852234 (витяг № 18979558 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 27.05.2008 року), шляхом визначеним ст. 38 Закону України "Про іпотеку", п.п. 14, 16,18 Іпотечного договору на підставі рішення суду, шляхом продажу майна ПАТ «Фольксбанк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати на погашення заборгованості та витрат понесених позивачем за кредитним договором № KF50506 від 02.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Електрон Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фольксбанк".
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" 3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.
В решті позову відмовити.
Повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук