Справа № 173/1113/13-п
Провадження № 3/173/279/2013
30 травня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
30 травня 2013 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Леніна 53 А; місце роботи: ТОВ «Антей-Д»
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України.
встановив:
07.04.2013 року о 06 годині 35 хвилин на а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварене водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.
А також згідно іншого матеріалу було встановлено, що 22.04.2013 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Бурхана, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.
Адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:
Том №1:
1) протокол про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 3);
2) пояснення свідка ОСОБА_2 в присутності якого, водій ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння (аркуш справи 5);
3) пояснення свідка ОСОБА_3 в присутності якого, водій ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння (аркуш справи 6);
4) рапорт ІДПС РДПС прапорщика міліції ОСОБА_4, де вказано, що ним затриманий гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився (аркуш спави 4).
Том №2:
1) протокол про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 3);
2) пояснення свідка ОСОБА_5 в присутності якого, водій ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння так як не заперечував факт вживання спиртних напоїв (аркуш справи 5);
3) пояснення свідка ОСОБА_6 в присутності якого, водій ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння так як не заперечував факт вживання спиртних напоїв (аркуш справи 6).
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.36 КпАП України.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанова набуває законної чинності з 10.06.2013 року
Суддя С.М. Бурхан