Справа № 2/2506/1926/2011 Провадження № 22-ц/795/1228/2013 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
04 червня 2013 року м. Чернігів
у складі: головуючого - судді Бечка Є.М.,
суддів - Горобець Т.В., Губар В.С.,
при секретарі - Рудик І.І., Костюк Ю.Г.,
за участю - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року з задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що висновок суду є неправильним і суперечить вимогам ч. 4 статті 369 ЦПК України, а саме оскільки змінилися обставини, що впливають на припинення сплати аліментів на користь стягувача, його обов'язок зі сплати аліментів відсутній, так як він добровільно виконує свій обов'язок і дитина фактично проживає з ним, підтверджуючи це актами від 01.03.2012 року, 02.03.2012 року та 16.05.2012 року та інформацією ЗОШ № 36 від 30.05.2012 року № 98.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що заявником та його представником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, при наявності яких можливо визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції, так як він відповідає наявним матеріалам та обставинам справи.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2011 року до досягнення ним повноліття.
16.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів на користь відповідача, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 року з нього було стягнуто аліменти, але оскільки син постійно проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, а отримані аліменти витрачає на свої потреби, тому він вимушений звернутися до суду з вказаними вище вимогами.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та звільнено його від обов'язку зі сплати аліментів.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було переглянуто рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2012 року та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України « про виконавче провадження». Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 фактично проживає з батьком ОСОБА_1, це підтверджується актами від 01.03.2012 року, 02.03.2012 року (а.с. 37-39), довідкою КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради станом на 27.05.2013 року, інформацією ЗОШ № 36 від 30.05.2012 року № 98 (а.с.76), інформацією батьківського комітету від 03.06.2013 року і цей факт не заперечується сторонами по справі. Батько несе витрати на утримання сина та сплачує аліменти.
Однак, на даний час відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів чи зміну їх розміру. Всі надані заявником докази не позбавляють його права пред'явлення нового позову, вимогою якого може бути зміна розміру аліментів, строку платежів або звільнення від них, але не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: