Справа № 667/4061/13-к
31 травня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
за участю прокурора - Бібіка А.В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
при секретарі - Поскрьобишевій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої Дніпровським районним судом м. Херсона 20.09.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв'язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, з метою наживи, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій та схиляння до розпусти за грошову винагороду. Так 17.04.2013 близько 23.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час спілкування з ОСОБА_2 втягнула її шляхом переконання в зайняття проституцією, запропонувавши надати послуги сексуального характеру раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_3 за грошову винагороду, при цьому, обговоривши з ОСОБА_4 оплату за надання послуг сексуального характеру, за що отримала грошову винагороду.
Обвинувачена в судовому засіданні визнала винною себе повністю та пояснила, що вона запропонувала ОСОБА_2 17.04.2013 року близько 23.00 год. надати послуги сексуального характеру, обговорила з ОСОБА_4 вартість послуг ОСОБА_2, яка в цей же день такі послуги надала за грошову винагороду, за що обвинувачена отримала 200 грн.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю. Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 302 КК України - звідництво для розпусти з метою наживи.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій , суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_1, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не знаходить та вважає за необхідне з урахуванням викладеного вище призначити обвинуваченій міру покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у вигляді одного року обмеження волі у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням до праці.
На підставі ст. ст. 71, 72, 73 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.09.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік десять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання до набрання вироком чинності - не змінювати.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти на загальну суму 400 грн. (номіналом 100 грн. у кількості 4 штук: БУ 7091660, ГК 4582795, ВЮ 6373238, ЕЯ 7638030) - передати власнику ОСОБА_4; грошові кошти на загальну суму 15 грн. (номіналом номіналом 5 грн. в кількості 3 штук: НБ 1709510, НЖ 7406937, НБ 9013111) - повернути засудженій; мобільний телефон Nokia 2626, рожевого кольору, IMEI 352029020087972, вилучений у ОСОБА_1 та переданий їй під зберігальну розписку - залишити засудженій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокуророві.
Суддя:ОСОБА_5