Справа № 404/4614/13-п
Номер провадження 3/404/1299/13
10 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Кіровограді по вул.. Г. Сталінграду, 16-1-4, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
4.05.2013 року близько 18 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1А керував т.з. ВАЗ-21011 д/н 6151КДП, по вулиці Межевий Бульвар в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді гр.. ОСОБА_2А вину за скоєне визнав.
Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП України відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять письмові пояснення громадян ОСОБА_3В та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в їх присутності. Вказані пояснення свідків підтверджуються поясненнями самого правопорушника.
Проте, оскільки диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає не тільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, а ще і відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, що і було вчинено правопорушником. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.
У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП України, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи що притягується до адміністративної відповідальності, яка ніде не працює, на утриманні має осіб, всі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному, окрім письмових пояснень свідків, що містяться в матеріалах справи, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.
Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає гр. ОСОБА_1А винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн. - в дохід держави. Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ч. 1 ст.130, ст. 251, 252, 283-284, 289-290 КУпАП , суддя, -
Гр-на ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. - в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_6