Справа № 2/1522/8053/11
№ 2-п/522/347/13
10 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан, -
16.05.2013 року відповідачка ОСОБА_1 по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2012 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згодна. Під час розгляду справи вона хворіла, про що неодноразово повідомляла суд, але це не було взято до уваги.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в тому числі призначеної на 04.10.2012 р. об 11.00 год.
Обставини на які посилається заявниця не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.
Керуючись ст. 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд -
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2012 року по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
10.06.2013