Справа №303/3761/13-к
1-в/303/197/13
11 червня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В., з участю прокурора Галай М.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області Бугай В.М. про звільнення від відбуття покарання засудженого до позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на два роки ОСОБА_2,-
ОСОБА_2 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2011 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України та йому було призначено покарання у вигляді п'ять років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю терміном на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України
Інспектор КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області Бугай В. М. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.
Подання мотивовано тим, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський МВ УМВС та КВІ Мукачівського району не мав, по місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Прокурор Галай М.М. у судовому засіданні подання підтримав.
Представник КВІ та засуджений в судове засідання не з»явилися, однак у матеріалах справи міститься заява від засудженого про розгляд подання у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання та особову справу № 124/2011 відносно ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, адже за час іспитового строку він адміністративних правопорушень не допускав, нових злочинів не скоював, обов'язки покладені на нього судом виконував.
Згідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому ОСОБА_2 може бути звільнений від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
-2-
Подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області Бугай В. М. про звільнення від відбуття покарання засудженого до позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю і звільненого від відбуття покарання із іспитовим строком на два роки ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2011 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий Л.В.Курах