№ справи: 123/2515/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Долгополов А.М.
№ провадження: 22-ц/190/3591/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"06" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Дралла І.Г.,
Суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В.,
При секретарі:Почотовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2013 року, -
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя, через що у родині постійно виникали сварки. Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2012 року, фактично з відповідачем вона не проживає, спільного господарства не веде. Подальше спільне життя не відповідає її інтересам, оскільки вона не задоволена матеріальним забезпеченням з боку відповідача.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені.
Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року у відділі ЗАГСу Київського райвиконкому м. Сімферополя АР Крим між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено позивачці ОСОБА_6 прізвище «ОСОБА_6».
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині викладених мотивів ухваленого у справі рішення. Посилається на те, що доводи позивачки про те, що він не займався трудовою діяльністю, з 2008 року не дбав про матеріальне становище сім'ї, приховував та псував спільне майно, витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї, є недоведеними і безпідставно враховані судом при ухвалені рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі, оскільки сім'я існує лише формально, сімейні відносини припинені з травня 2012 року, примирення сторін і збереження сім'ї є неможливим.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права. Суд першої інстанції правильно та обґрунтовано врахував всі обставини справи і дійшов вірного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі оскільки збереження сім'ї є неможливим.
Посилання апелянта на недоведеність мотивів, з яких позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. Мотиви викладені у позовній заяві носять оціночний характер з боку позивачки, оскільки вона переконана, що відповідач недостатньо матеріально забезпечує сім'ю. Та обставина, що відповідач не згоден з такою думкою позивачки не є підставою для відмови у позові. Обидві сторони наполягають на розлучені і вважають, що примирення сторін і збереження сім'ї є неможливим. Виключати мотиви обґрунтування позовної заяви суд не може, а висновок суду першої інстанції відносно того, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню є правильним, оскільки стосуються не майнового забезпечення сім'ї, а можливості її збереження. Майновому стану сім'ї та внеску кожного з подружжя у сімейний бюджет суд першої інстанції оцінки не давав і таких висновків суду рішення не містить.
Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, зокрема статті 110-112 СК України.
При цьому суд врахував думку обох сторін і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність розірвання шлюбу. Спільних дітей у сторін немає. З припиненням сімейних відносин у травні 2012 року, на чому наполягала позивачка, відповідач погодився.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.
У даному випадку немає підстав вважати, що справу вирішено неправильно.
Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
Дралло І.Г. Білоусова В.В. Іващенко В.В.