06.06.2013 Справа № АС13/425-08
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 02/09-006881 від 14.05.2013 р. про видачу дублікату виконавчого документа по справі № АС 13/425-08 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми та Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення з державного бюджету заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3 774 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Архипенко О.І. довіреність № 02/09-000305 від 10.05.2013 року
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача : не з'явився
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 року по справі АС № 13/425-08 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову господарського суду Сумської області від 08 липня 2009 року залишено без змін. Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2009 р. по справі № АС 13/425-08 стягнуто з державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. 00 коп. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез"у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483; стягнуто з державного бюджету України на користь спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ((40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483) 37 грн. 84 коп. судового збору.
Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просить суд видати дублікати виконавчих документів про стягнення з державного бюджету України на користь спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ((40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. 00 коп., а також про стягнення з державного бюджету України на користь спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез"у формі товариства з обмеженою відповідальністю ((40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483) 37 грн. 84 коп. судового збору.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ст.122, ст.128, ч. 2 ст. 260 КАС України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи , встановив наступне.
Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Із змісту заяви Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю вбачається, що виконавчий лист по справі № АС 13/425-08 було втрачено. Також представником позивача повідомлено, що на момент розгляду заяви виконавчий лист по справі № АС 13/425-08 не виконано та виконавче провадження по ньому не відкрито.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № АС 13/425-08 - задовольнити.
2. Видати дублікати виконавчих листів по справі № АС 13/425-08 за позовом спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції у м. Сумах, 2) Управління державної казначейської служби у м. Суми Головного управління державної казначейської служби в Сумській області про стягнення з державного бюджету України на користь спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ((40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. 00 коп., а також про стягнення з державного бюджету України на користь спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез"у формі товариства з обмеженою відповідальністю ((40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483) 37 грн. 84 коп. судового збору.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.С. Лущик