06 червня 2013 р.Справа № 2а-4017/12/1470
Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Яковлева Ю.В.
судді - Запорожана Д.В.
при секретаріПилипчук М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» до Снігурівської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиЛА:
ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Снігурівської центральної районної лікарні про зобов'язання надати інформацію.
Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 26 липня 2012 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.
ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою позивача.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенні з наступних підстав.
При вирішенні справи суд першої інстанції дійшов висновку, що Снігурівська центральна районна лікарня не має ознак суб'єкта владних повноважень, та керуючись ст. 3 КАС України відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.
Проте, з такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.
Згідно ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. П.7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначає суб'єкта владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до Указу Президента України про положення про Міністерство охорони здоров'я України (із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 85/2012 від 14.02.2012 року) Міністерство охорони здоров'я України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, формуванні державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення, створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів і медичних виробів, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням.
Таким чином виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ" до Снігурівської центральної районної лікарні слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки Снігурівська центральна районна лікарня є підрозділом Міністерства охорони здоров'я та органом виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у сфері охорони здоров'я.
Відповідно, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ», - задовольнити частково.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» до Снігурівської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя Ю.В. Яковлев
суддя Д.В. Запорожан