06.06.2013 Справа № 920/558/13
За позовом: Підприємства споживчої кооперації "ГЕРМЕС", м. Кролевець,
Сумська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Кролевець, Сумська область
про стягнення 5 803 грн.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: не прибув
Від відповідачів: не прибув
При секретарі судового засідання Логоші О.М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5803 грн. на підставі договорів № № 43, 44 про закріплення торгових місць і надання послуг за їх користування, укладених між сторонами 01.01.2013 р. та стягнути з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору.
Відповідач у відзиві на позовну заяву не погоджується із заявленою позивачем сумою боргу та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач зазначив, що ним було сплачено 26.02.2013 р. 695 грн., 04.04.2013 р. 1040 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків №№ 1784, 1783 від 26.02.2013 р. та № 2849 від 04.04.2013 р.
В судове засідання представник позивача не з'явився, 05.06.2013р. направив суду телеграму № 1147, в якій зазначає, що заборгованість відповідача підтверджується актом звірки станом на 01.04.2013р. в сумі 5803 грн., до суду представник ПСК «Гермес» прибути не має можливості та просить суд розглянути справу без участі його представника.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:
08.04.2013р. до суду звернулось Підприємство споживчої кооперації "ГЕРМЕС", м. Кролевець, Сумська область з позовною заявою № 17 від 04.04.2013р. про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область заборгованості за договорами № № 43, 44 в сумі 5 803 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2013р. порушено провадження у справі № 920/558/13 та призначено її до розгляду в засідання суду на 22.04.2013р. Копії ухвали направлені позивачу та відповідачу за зазначеною позивачем адресою.
Представник позивача 22.04.2013р в судове засідання не з'явився. 15.04.2013р направив господарському суду клопотання № 18 від 22.04.2013р., в якому просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі свого представника.
Клопотанням № 21 від 30.04.2013р. позивач просив суд приєднати до матеріалів справи поштовий опис та просив суд розглядати справу без участі свого представника.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2013р. в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 22.05.2013р.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2013р., в зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 06.06.213р. з зобов'язанням позивача та відповідача надати господарському суду оригінали договорів № 43, 44 від 01.01.2013р. та зобов'язанням позивача надати суду письмові пояснення щодо приписки в договорі № 43 від 01.01.2013 р. щодо боргу в сумі 1040 грн., а також в договорі № 44 від 01.01.2013 р. щодо боргу в сумі 83 грн.; письмові пояснення щодо сплати відповідачем боргу.
Крім того, ухвалою суду від 22.05.2013р. попереджено сторін, що у разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
05.06.2013р. позивач направив суду телеграму № 1147, в якій зазначив, що заборгованість відповідача підтверджується актом звірки станом на 01.04.2013р. в сумі 5803 грн., до суду представник ПСК «Гермес» прибути не має можливості та просить суд розглянути справу без участі його представника.
Таким чином, представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.
Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що акт звіряння розрахунків з відповідачем станом на 01.04.2013р. та копії договорів не можуть бути безумовними доказами у даній справі у розумінні ст. 36 ГПК України, тому, господарський суд не має можливості прийняти законне, обґрунтоване рішення за наявними у справі № 920/558/13 матеріалами.
За таких обставин, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання тричі, господарський суд Сумської області враховуючи вимоги п. 5 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ