ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-22/10547-2012 10.06.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Пушкарьова К.В. (довіреність № Э.37.7.0.0/Д-605 від 10.09.2012р.);
від відповідача: Пінчук А.А. (довіреність № 67 від 09.01.2013р.);
В судовому засіданні 10.06.2013р., у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (надалі ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відповідач) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6770, 80 грн..
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31.05.2010р. з автомобілем марки Hyundai Accent, державний номер ВХ 6082 АР, та є об'єктом страхування, згідно договору страхування наземного транспорту № HMI0AK16140107 від 24.04.2008р., завдано механічних пошкоджень. Згідно звіту № 059/10 про оцінку збитку складеного 15.06.2010р. суб'єктом оціночної діяльності на замовлення страхової компанії-позивача, вартість матеріального збитку завданого автомобілю складає 23406, 91 грн..
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу іншого учасника ДТП застраховано у відповідача, водія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та при врахуванні здійсненого відповідачем відшкодування збитку в розмірі 16246, 61 грн. позивач просить стягнути різницю з виплаченого страхового відшкодування в сумі 6770, 80 грн. у судовому порядку з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
Відповідачем позову не визнано, у відзиві на позов, з посиланням на необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку суми страхового відшкодування, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на належне виконання перед позивачем своїх зобов'язань. Виходячи з наданого відповідачем страхового акту та розрахунку коефіцієнта фізичного зносу складових, вартість матеріального збитку визначена у розмірі 16756, 61 грн., з урахуванням якої і здійснено виплату страхового відшкодування по сумі 16246, 61 грн. (16756, 61 грн. - 510 грн. франшиза).
Провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням у справі автотоварознавчої експертизи та було поновлено ухвалами суду від 04.01.2013р., від 22.05.2013р..
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором страхування наземного транспорту № HMI0AK16140107 від 24.04.2008р. у ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Hyundai Accent, державний номер ВХ 6082 АР, страхувальником по договору є Лоборчук Петро Іванович, вигодонабувачем ПриватБанк.
Довідкою № 8626126 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (засвідченою ЦБДР та АС МВС Укрїни) підтверджено настання ДТП 31.05.2010р. - зіткнення за участю автомобілів Hyundai, державний номер ВХ 0759 АХ, яким керувала Зоткіна Наталія Михайлівна та Hyundai Accent, державний номер ВХ 6082 АР під керуванням Лоборчука Петра Івановича.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Зоткіною Н.М. вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, яку притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2010р., справа 3-6989/10.
За страховим випадком - ДТП що сталась 31.05.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № И-4969 від 20.07.2010р. по договору страхування № HMI0AK16140107 від 24.04.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 23017, 41 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 8452 від 26.07.2010р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб - Hyundai, державний номер ВХ 0759 АХ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Hyundai Accent, державний номер ВХ 6082 АР, застрахований у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/9944062.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем автомобіль Hyundai, державний номер ВХ 0759 АХ підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2010р..
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер ВХ 6082 АР відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/9944062), а до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № HMI0AK16140107 від 24.04.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Тобто, в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/9944062) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн., франшиза - 510 грн..
Сума заявлена до стягнення з відповідача є частиною суми страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.
Положення закону (ст. 993 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування») передбачають обмеження по розміру збитків, право на вимогу яких переходить до страховика і такий розмір обмежується фактичними витратами страхової компанії, тобто саме розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...
З посиланням на необхідність застосування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку суми страхового відшкодування, відповідачем вартість матеріального збитку визначена у розмірі 16756, 61 грн., з урахуванням якої і здійснено виплату страхового відшкодування по сумі 16246, 61 грн. (16756, 61 грн. - 510 грн. франшиза).
При врахуванні представлених до справи документів, зокрема, розширеної довідки ДАІ, якою підтверджується факт участі у ДТП 27.02.2010р. автомобіля взятого на страхування позивачем, з метою встановлення суми матеріального збитку завданого внаслідок ДТП застрахованому у позивача автомобілю, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 31.05.2010р. у справі призначалась експертиза, яка проведена за ухвалою суду від 25.02.2013р. Українським центром судових експертиз.
В силу положень ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу; відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2-07/05, складеного Українським центром судових експертиз 07.05.2013р., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер ВХ 6082 АР, що отримав пошкодження при ДТП та визначений як вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, складає 18675, 68 грн..
Наданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 514 від 11.07.2012р. підтверджується проведення відповідачем виплати страхового відшкодування по сумі 16246, 61 грн. на користь позивача за його регресною вимогою (претензією) від 29.05.2012р. (ст. 72), і зазначена сума не є предметом спору у справі.
Натомість, виходячи із заявлених позивачем вимог та враховуючи встановлені обставини справи, в тому числі, висновок судової експертизи, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 1919, 07 грн. (18675, 68 грн. (вартість матеріального збитку підтверджена висновком судової експертизи) - 510 грн. франшиза - 16 246, 61 грн. (сума проведеної оплати в рахунок страхового відшкодування)).
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування.
Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку регресу частини суми матеріального збитку, який відшкодований відповідачем не у повному обсязі згідно полісу ВС/9944062, є такими що підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом…
Судові витрати здійснені у справі, зокрема по сплаті судового збору в розмірі 1609, 50 грн. та 2300 грн. витрати по оплаті судової експертизи (згідно рахунку № 1-14/03/13 від 14.03.2013р.), відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1094, 66 грн. (28% пропорція задоволених вимог позивача).
Враховуючи, що оплата вартості судової експертизи здійснена відповідачем у повній сумі - 2 300 грн., при розподілі судових витрат у справі, сума в розмірі 1205, 34 грн. підлягає відшкодуванню позивачем на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе 40, ідент. код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 32, ідент. код 33248430) 1919, 07 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 07 копійок) страхової виплати в порядку регресу.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги 32, ідент. код 33248430) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе 40, ідент. код 20602681) 1205, 34 грн. судових витрат.
4. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
повне рішення складено 11.06.2013
Суддя Р.І. Самсін