"18" грудня 2006 р. Справа № 06/5601
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача : Кобенко Ю.М. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився;
розглядає справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки"
про стягнення 93 384 грн. 49 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -93 384 грн. 49 коп. у тому числі 81 687 грн. 56 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 7 320 грн. 52 коп. -пені за прострочення платежу у період з 22.03.2006 р. по 20.09.2006 р., 1 517 грн. 37 коп. -3% річних, 2 859 грн. 04 коп. -інфляційні.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
13.04.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 13/04.
У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу по накладних № 85 від 08.02.2006 р.; № 147 від 10.03.2006 р.; № ЦХВ-000246 від 21.04.2006 р., згідно довіреностей № 226246; № 226250; № 900316, рахунків № 85; № 147; № ЦХВ -000267 товар (корми та премікси для вирощування свиней) в кількості -17,95 т., на загальну суму -90 120 грн. 05 коп.
Товар відповідачу доставлений по товарно-транспортних накладних № 09-02-0078; № 10-03-0136; № 18-04-0235 та прийнятий відповідачем, що підтверджується печаткою.
Заперечень від відповідача по кількості та якості товару не надходило.
Згідно п.2.1 договору, оплата за товар здійснюється покупцем на підставі виставленого рахунку -фактури.
Згідно п.4.1 договору, сторони передбачили відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.
Оплату отриманого товару не провів.
Згідно розрахунку позивача борг за поставлений товар становить - 81 687 грн. 56 коп.. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.06.2006 р..
Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, рахунками, довіреностями, та товарно-транспортними накладними.
Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документі на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.
Розрахунок (пені, річних, інфляційних) зроблено вірно.
Згідно ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 93 384 грн. 49 коп. ( 81 687 грн. 56 коп. -борг, 7 320 грн. 52 коп. -пеня, 1 517 грн. 37 коп. - річні, 2 859 грн. 04 коп. -інфляційні.)
Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.
Господарський суд ухвалою від 05.12.2006р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської обл., код 33278344 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, офіс 126-Г, код 32708265 - 81 687 грн. 56 коп. -борг, 7 320 грн. 52 коп. -пеня, 1 517 грн. 37 коп. -річні, 2 859 грн. 04 коп. -інфляційні, 933 грн.84 коп. - витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 18.12. 2006р.