11 червня 2013 року Справа № 825/2229/13-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Совстрой"
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Совстрой" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ДПС (Форма «Ш») № 0015411530 від 26 грудня 2012 року, яким до ТОВ "Совстрой" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 8063,88 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому, приєднано до позовної заяви копію платіжного доручення від 06.06.2013 № 85, яким сплачено суму судового збору у розмірі 114,71 грн.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення від 06.06.2013 № 85 .
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Совстрой" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Совстрой" п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу та буде вважатись неподаною.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.О. Скалозуб