Справа № 585/1811/13-к
Номер провадження 1-кп/585/135/13
11 червня 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді Очиргораєвої О.М.
при секретарі - Рибіній Н.В.
з участю прокурора - Оснач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 12013180410000137 по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Хабаровського краю, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - В/5, Сумської
області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,
не військовозобов”язаного, офіційно не працюючого, ІДН НОМЕР_1,
раніше судимого:
1) 10 березня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі;
2) 16 грудня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі;
судимість не погашена,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини проти авторитету органів державної влади на території міста Ромни при наступних обставинах:
10 квітня 2013 року ОСОБА_1 у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав чистий бланк пенсійного посвідчення.
В цей же день, перебуваючи на зупиночній платформі 81 км. перегону Ромни - Засулля Південної залізниці, що розташований в Сумській області, в м. Ромни, в куплений чистий бланк пенсійного посвідчення ОСОБА_1 вклеїв свою фотокартку, за допомогою авторучки вписав серію і номер посвідчення ПП 7705 та заповнив бланкові строки на ім'я «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, повічно, 850 гривні, ІІ група, підпис» з метою подальшого використання його для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.
Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного фонду України, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення гр. ОСОБА_1 не мав права, оскільки не перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України.
Згідно висновку технічної експертизи документу № 27 від 20.04.2013 року в пенсійному посвідченні серії ПП № 7705, заповненому на ім'я «Яшин Максим Петрович» змін первинних реквізитів не виявлено. Бланк пенсійного посвідчення серії ПП № 7705 - заповненому на ім'я «Яшин Максим Петрович» надрукований з використанням форм для плоского офсетного друку. В наданому на дослідження посвідчені відбиток круглої печатки нанесений високим способом друку в якості кліше використана металева монета України.
Згідно висновку почеркознавчої еспертизи № 28 від 20.04.2013 року рукописний текст та цифрові записи котрими заповнено строки та графи пенсійного посвідчення серії ПП № 7705 на ім'я «Яшин Максим Петрович» ІНФОРМАЦІЯ_6», виконано самим гр. ОСОБА_1
Підробляючи зазначене посвідчення, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне використання підробленого посвідчення з метою отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду у громадському транспорті, в цей же день 10 квітня 2013 року близько 12 год. ОСОБА_1, з метою отримання незаконного права на безкоштовний проїзд в приміському потязі № 6552 сполученням "Ромни-Ромодан", який відходив від зупиночної платформи 81 км. перегону Ромни - Засулля Південної залізниці, яка розташована в м. Ромни, Сумської області, у вагоні № 2, використав раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії ПП № 7705, заповнене на його ім'я, в якості документа посвідчуючого особу, пред'явивши його провіднику ОСОБА_2
Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, та особу винного, який щиро розкаявся в скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, хоча раніше засуджувався, має непогашену судимість, працює не офіційно.
Як обставини, що пом”якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частин статті, але, з врахуванням обставин злочину та особи винного, який щиро розкаявся в скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, дійшовши до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралась.
З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ Управління МВС на Південній залізниці витрати за проведення технічної експертизи документу і почеркознавчої експертизи в загальному розмірі 489 грн. 44 коп.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення серії ПП № 7705 на ім.»я «Яшина Максима Петровича», який приєднаний до кримінального провадження, слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за цими статтями:
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 2 (двох) місяців арешту;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік, зобов”язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ Управління МВС на Південній залізниці витрати за проведення технічної експертизи документу і почеркознавчої експертизи в загальному розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 44 коп.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення серії ПП № 7705 на ім.»я «Яшина Максима Петровича», який приєднаний до кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_3