11.12.2006 Справа № Б29/91/03
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коршун А.О. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
при секретарі: Лазоренко П.М.
за участю представників сторін:
від скаржника: Сергач А. В., довіреність №56 від 04.12.06;
від члена комітету кредиторів: Сарандачов А. В. ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №22 962/10/100 від 24.07.06;
від члена комітету кредиторів: Карповський В. О. , ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №48 395/10/100 від 05.12.05;
від члена комітету кредиторів: Проскуріна Н. О. ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", довіреність №001/012 від 14.08.06;
від члена комітету кредиторів: Карцева М. О. управління ПФУ у Баглійському районі, довіреність №884/06-20 від 21.03.06;
від учасника провадження по справі: Донченко К. П. регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Дніпропетровській області, довіреність №20 від 07.04.06;
від боржника: Михайлов Сергій Володимирович керуючий санацією, ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. у справі №Б29/91/03
за заявою державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську (далі- ДПІ у м.Дніпродзержинську )
до відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ (далі- ВАТ “Дніпрохімбуд»)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 року ( в редакції ухвали від 27.09.2006 р.) у справі № Б29/91/03 (суддя Полєв Д.М.) припинено повноваження керуючого санацією ВАТ “Дніпрохімбуд» Плахотника О.О., призначено керуючим санацією ВАТ “Дніпрохімбуд» арбітражного керуючого Михайлова С.В., зобов»язано арбітражного керуючого Плахотника О.О. в десятиденний строк передати керуючому санацією Михайлову С.В. документацію та майно банкрута згідно з інвентаризаційними відомостями, печатки та штампи ВАТ “Дніпрохімбуд».
Ухвала суду мотивована тим, що керуючий санацією Плахотник О.О. заявив клопотання про припинення його повноважень в зв»язку з неможливістю виконувати свої повноваження через велику завантаженість, а тому його повноваження були припинені та суд вважав необхідним за власною ініціативою призначити керуючим санацією Михайлова С.В. без клопотання комітету кредиторів.
Учасник провадження у справі про банкрутство -Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства не погодившись з ухвалою суду подало апеляційну скаргу.
Посилаючись на те, що до управління від господарського суду не надходило даних про розгляд нової кандидатури керуючого санацію, а тому управління було позбавлено можливості надати кандидатуру керуючого санацією, оскільки кандидатура призначеного судом керуючого санацією не була погоджена в установленому порядку, вважає, що судом було порушено норми процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду в частині призначення керуючого санацією скасувати .
Члени комітету кредиторів: ДПІ у м. Дніпродзержинську та управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська у своїх відзивах на апеляційну скаргу посилаючись на законність ухвали суду, просять ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
ВАТ “Дніпрохімбуд» у своєму відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на не обґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Члени комітету кредиторів ВАТ “Дніпродзержинська теплоцентраль», управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, КП “Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відзиви на апеляційну скаргу не надали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційна скарга призначена до розгляду у судовому засіданні 11.12.2006 року.
Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, КП “Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, явку своїх представників на засідання апеляційного господарського суду не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.
11.12.2006 року до суду надійшло письмове клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про залучення регіонального відділення в якості учасника провадження у справі про банкрутство. Клопотання було мотивовано тим, що у власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області знаходиться пакет акцій у розмірі 66,25% статутного фонду ВАТ “Дніпрохімбуд».
Зважаючи на те, що у власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області знаходиться пакет акцій у розмірі 66,25% статутного фонду ВАТ “Днірохімбуд» апеляційний господарський суд вважає необхідним визнати учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ “Дніпрохімбуд» регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та допустити його представника до участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Заслухавши у судовому засіданні представників ДПІ у м. Дніпродзержинську, управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, ВАТ “Дніпродзержинська теплоцентраль», боржника, учасника провадження у справі про банкрутство -Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, учасника провадження у справі про банкрутство -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
У власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області знаходиться пакет акцій у розмірі 66,25% статутного фонду ВАТ “Дніпрохімбуд».
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2004 року у справі №Б29/91/03 відкрито процедуру санації, строк якою неодноразово продовжувався. Ухвалою від 11.10.2006 року процедуру санації було продовжено до 06.03.2007 року.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до виключної компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого санацією.
З матеріалів справи, оскаржуваної ухвали суду, пояснень присутніх у судовому засіданні апеляційної інстанції представників членів комітету кредиторів вбачається, що на час прийняття судом ухвали кандидатура керуючого санацією комітетом кредиторів не розглядалась і комітет кредиторів з клопотання про призначення нового керуючого санацією до суду не звертався.
За таких обставин суд вважає, що господарським судом при винесенні ухвали про призначення нового керуючого санацію ВАТ “Дніпрохімбуд», кандидатура якого не розглядалася та не рекомендувалася комітетом кредиторів, було порушено норми матеріального права, а тому суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити і ухвалу суду скасувати.
Керуючись ст.101, 103-106 ГПК України, суд,
Визнати учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ “Дніпрохімбуд» регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 року у справі №Б29/91/03 скасувати.
Справу №Б29/91/03 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області .
Головуючий: А.О.Коршун
Судді: О.В.Джихур
О.М.Виноградник