04 червня 2013 року Справа №607/9872/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меблева Артіль», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 02 червня 2013 року близько 11 год. 10 хв. на 330 км. + 300 м. автодороги «Домонове - Ковель - Чернівці - Тереблече», керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, перестроюючись з лівої смуги руху в праву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 114608 від 02.06.2013 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 114608, схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.06.2013 р. о 11.10 год., письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 червня 2013 року, рапорті інспектора ДПС ДАІ взводу супроводження Роти ДПС ОСОБА_3 та рапорті ст. інспектора ДПС взводу супроводження Роти ДПС ОСОБА_4 від 02.06.2013р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_5