06 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Корнієнко Т.Ю.
суддів - Полтавцевої Г.А., Худика М.П.,
при секретарі - Дем'яненко В.І.
з участю прокурора - Бондарука В.В.,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року,
встановила :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЗА» ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_2 від 17.10.2012 р. у кримінальній справі №60-3674 про заборону відчуження майна.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана на бездіяльність та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 17.10.2012 р., винесену капітаном міліції ОСОБА_2 в рамках кримінальної справи №60-3674 про заборону на відчуження майна, якою було заборонено відчужувати нерухоме майно, розташоване за адресами: м. Київ, проспект Московський, 23 та м. Київ, проспект Московський, 23-А. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що оскарження бездіяльності слідчого передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а суд, відмовивши їй у відкритті провадження, проігнорував положення даної статті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження постанов слідчого про накладення заборони на відчуження майна.
Доводи скарги про те, що бездіяльністю слідчого є та обставина, що слідчим оскаржувана постанова не була скасована, а тому суд повинен був розглянути скаргу за правилами ст.303 КПК України, безпідставні, оскільки наведена обставина не охоплюється поняттям бездіяльності слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у передбачений КПК України строк. Слідчий суддя правильно вказав в ухвалі на хибне тлумачення та розуміння представником в цій частині положень ст. 303 КПК України на власний розсуд.
Виходячи зі змісту положень ст. 303, розділу ХІ Перехідні положення КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст. 303 КПК України дії, рішення та бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Постанова від 17.10.2012 р., винесена капітаном міліції ОСОБА_2 в рамках кримінальної справи №60-3674 про заборону на відчуження майна, яку оскаржує ОСОБА_1 прийнята в порядку КПК України 1960 року.
Згідно п.9 розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Виходячи з цих положень, дії слідчого, вчинені до набрання чинності новим Кодексом , можуть бути оскаржені також за правилами КПК 1960 року, зокрема в порядку ст.234 КПК 1960 року.
Слідчий суддя в своїй ухвалі правильно вказав на те, що положеннями діючого КПК України не передбачено підстав та порядку скасування слідчим постанов слідчого, прийнятих за правилами КПК України 1960 року.
Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, прийняте з урахуванням положень ч. 4 ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з огляду на те, що скарга ОСОБА_1 дійсно була подана на рішення та бездіяльність слідчого, оскарження яких не передбачено чинним законодавством.
За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЗА» ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_2 від 17.10.2012 р. у кримінальній справі №60-3674 про заборону відчуження майна, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 11-сс/796/921/2013 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Пилаєва М,К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_3