30 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди у розмірі 22 000 грн., заподіяної йому неправомірними діями співробітника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, у зв'язку з постановленням документа, який не відповідав дійсності від 27 лютого 2004 року.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з ухваленням нового рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова