28 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,002 га по АДРЕСА_1 шляхом перенесення металевого паркану та цементних стовпчиків на його частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 на 15 см та перенесення критої автостоянки на відстань 10 м від її будинку.
Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок: перенести збудований ОСОБА_3 паркан з металевої сітки та стовпчиків з цементних труб між суміжними земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, вглиб належної ОСОБА_4 земельної ділянки на 15 см у відповідності до Державних актів на право приватної власності на землю; перенести збудовану ОСОБА_3 на земельній ділянці по АДРЕСА_2 тимчасову споруду з дерев'яним каркасом - криту автостоянку, на відстань 10 м. від належного ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2013 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2012 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові, оскільки належних доказів, згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України на порушення прав власності позивачки діями відповідачів не надано, що також підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01 квітня 2013 року.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік