17 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, визнання недійсним тa скасування акта про проведення аукціону, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення аукціону та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 9 січня 2013 року у позові відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, проведені 17 лютого 2012 року. Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації належного ОСОБА_3 арештованого нерухомого майна № 0511683-1 від 17 лютого 2012 року, затвердженого директором філії 05 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.». Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 від 1 березня 2012 року, видане приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстроване у реєстрі за № 294 про право власності ОСОБА_2, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 302 718 грн. 00 коп., житловою площею 36,5 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., що складається з кімнат площею 18,6 кв.м., кімнати площею 17,9 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., вбиральні площею 1,5 кв.м. та коридору площею 4,2 кв.м., яка раніше належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 30 листопада 2000 року за № 10020, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» від 21 грудня 2000 року у книзі № 7/23 дк за реєстровим №597, поновлено за ОСОБА_3 право власності на вказану частину квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. У позові ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, визнання недійсним тa скасування акта про проведення аукціону, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення аукціону та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник
з розгляду цивільних і кримінальних справ