Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31 травня 2013 року Справа № 811/1648/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г.П.
при секретарі - Дигас В.М.
за участю:
представника позивача - Гори І.Ю.
представника відповідача -Гредякіної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Діскрет» до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення, -
ТОВ НВО «Діскрет» (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФ України в м. Кіровограді Кіровоградської області про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 29.04.2013 р.№1777.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийняте без складання акту про порушення. Крім того, позивач зазначив, що подав звіт за формою, встановленою законом до закінчення термінів подання відповідної звітності, а відтак у відповідача не було підстав приймати оскаржуване рішення.
Відповідач надав суду заперечення на позов, в яких зазначено, що позивач двічі подавав звіт, проте він двічі був поданий з помилками. Звіт без помилок позивачем був поданий 29.03.2013 р., що знаходиться поза межами встановленого строку (до 20 числа) для подачі звітності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, зазначивши, що допущення помилок у звітності не є підставою для притягнення до відповідальності, оскільки сам факт подачі звіту підтверджено квитанціями про отримання УПФ України в м. Кіровограді звіту.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову зазначивши, що згідно п.3.2.2 Постанови ПФУ «Про затвердження порядку подання звітів до Пенсійного фонду України в електронній формі» звіт, складений з порушенням вимог Порядку формування та подання звіту, не вважається звітом та вважається таким, що не подавався.
Позивач подав звіт без помилок лише 29.03.2013 р., а відтак представник відповідача зазначав, що оскаржуване рішення прийняте згідно з вимогами Закону.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ТОВ НВО «Діскрет» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 05.05.1993 р. та відомості стосовно нього внесено до ЄДРПОУ (а.с.9,10).
За приписами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від № 2464 від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464), Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі відповідач), в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.
Відповідачем складено акт №482 від 29.04.2013 р., яким встановлено несвоєчасне подання «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми страхування до органів Пенсійного фонду України». Даний актом встановлено, що звіт на лютий 2013 р. подано 29.03.2013 р., а повинен був бути поданий до 20.02.2013 р., чим порушено п.3.1 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску та подання страхувальниками звітну щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.38).
На підставі акту №482 відповідач виніс рішенням №1777 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким до позивача застосовано штраф в розмірі 170 грн. (далі оскаржуване рішення, а.с.49).
Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про застосування штрафу є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Позивач, як на протиправність оскаржуваного рішення посилався на відсутність акту перевірки.
Відповідно до пункту 7.2.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. №21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за N 994/18289, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом, накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. Підставою для прийняття відповідного рішення є акт про зазначене порушення, складений у довільній форм.
Відповідач надав акт №482 від 29.04.2013 р., яким встановлено несвоєчасне подання «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми страхування до органів Пенсійного фонду України» (а.с.38).
При цьому відповідач зазначив, що нормативно-правові акти не містять обов'язку направлення акту перевірки страхувальнику, а тому складений акт позивачу не направлявся.
Посилання позивача на відсутність акту перевірки судом не приймаються, оскільки спростовано доказами, наданими відповідачем.
Крім того, представник позивача наполягав на тому, що звіт за лютий 2013 р. позивачем подано у строк, що підтверджується квитанцією №1 від 14.03.2013 р., №2 від 15.03.2013 р., №1 від 19.03.2013 р. та №2 від 20.03.2013 р. (а.с.25-26, 41-42).
Проте, суд дійшов висновку про необґрунтованість таких доводів, з огляду на наступне.
Пунктом 2.2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 N 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 р. за N 1014/18309 (далі Порядок) визначено, що електронна форма звіту до органів Пенсійного фонду формується страхувальником з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, актуальні версії якого безкоштовно надаються в органі Пенсійного фонду за місцем взяття на облік та розміщені на офіційному сайті Пенсійного фонду України.
Позивач подав звіт до УПФ України в м. Кіровограді за лютий 2013 р. шляхом відправлення його в електронному вигляді, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.25).
Зазначений звіт отримано відповідачем, що підтверджується квитанцією №2 від 15.03.2013 р. Проте, даний звіт було подано з помилками, про що зазначено в квитанції №2 та запропоновано виправити вказані помилки (а.с.26).
Позивач, після отримання квитанції №2 в якій зазначена інформація про помилки у звіті, подав новий звіт, що підтверджується квитанцією №1 від 19.03.2013 р. (а.с.41). Проте, вказаний звіт також містив помилки, що підтверджується квитанцією №2 від 20.03.2013 р. (а.с.42).
29.03.2013 р. позивач втретє подав звіт за лютий 2013 р., що підтверджується квитанцією від 29.03.2013 р. (а.с.43), який прийнятий відповідачем, і який вже не містив помилки, що відображено в квитанції №2 від 29.03.2013 р. (а.с.44).
Відповідно до пункту 2.8 Порядку, звіт повинен містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (початкова, скасовуюча, призначення пенсії, додаткова); звітний період, за який подається звіт; повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) страхувальника згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для юридичних осіб зазначається код за ЄДРПОУ; для фізичних осіб зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) (далі - реєстраційний номер облікової картки); код основного виду економічної діяльності, відповідно до якого встановлено клас професійного ризику; клас професійного ризику виробництва; місцезнаходження (місце проживання) страхувальника; код органу Пенсійного фонду України, до якого подається звіт; дата подання звіту; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб страхувальника; середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період (за наявності); кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати (за наявності); штатна чисельність працівників (за наявності); підписи страхувальника - фізичної особи та/або посадових осіб страхувальника, засвідчені печаткою страхувальника (за наявності). Зазначені вище реквізити мають бути обов'язково заповнені в усіх таблицях додатків до звітів, де вони передбачені.
Пунктом 2.7 Порядку визначено, що таблиці звіту завіряються підписами керівника та головного бухгалтера (за наявності такої посади у страхувальника). Якщо страхувальник є юридичною особою, таблиці звіту засвідчуються печаткою страхувальника. Якщо страхувальник є фізичною особою, таблиці звіту засвідчуються печаткою страхувальника (за наявності).
Згідно пункту 2.10 Порядку, звіт страхувальником повинен подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 2.8 цього розділу, та поданий без всіх необхідних таблиць, не вважається звітом і вважається таким, що не подавався. Звіт, надісланий поштою, не вважається поданим.
Тобто, наявність в звіті помилок, навіть механічних, не є звітом і вважається таким, що не подавався. Звіти подані позивачем 14.03.2013 р. та 19.03.2013 р., в розумінні Порядку не є звітами, а відтак факт несвоєчасного подання звіту без помилок є беззаперечним.
Пунктом 3.1 визначено, що страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.5, 3.6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем станом на 20 березня 2013 р. не було подано звіту без помилок, а відтак суд дійшов висновку, що у встановлений законом строк позивач не подав звіт до органів Пенсійного фонду.
Факт наявності помилок у звіті не спростований позивачем, більш того, представник позивача зазначала, що помилки дійсно були, проте вони мали механічний характер.
Відповідно до пункту 7.2.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. №21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за N 994/18289, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом, накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, суд дійшов висновку, що позивач дійсно подав звіт несвоєчасно - 29.03.2013 р., що потягло за собою правомірне накладення штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про правомірність висновків відповідача встановленого порушення та винесення оскаржуваного рішення, а тому, в задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,
Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Діскрет» до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання протиправним та скасування рішення в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна