Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 травня 2013 року Справа № 1170/2а-4317/12.
провадження № 2-ап/811/31/13
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Нагібіної Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової служби в Кіровоградській області до управління державної виконавчої служби Головного управлення юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення, -
ДПС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровогрдадській області від 29.11.2012 р.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповдіач в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання державного виконавця Мехед О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням.
Згідно частини 1 статті 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Статтею 49 КАС України визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачем в справі є управління державної виконавчої служби Головного управлення юстиції у Кіровоградській області, в той час як клопотання заявлено особою, яка не є стороною чи то особою, яка бере участь у справі. Довіреності від державного органу державному виконавцю суду не надано.
Враховуючи викладене, суд, на підставі частини четвертої статті 122 КАС України, вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи, судом встановлено недолік позовної заяви, а саме: несплата судового збору за розгляд справи.
Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.
Звернення до суду з позовом про оскарження постанови ДВС не стосується виконання повноважень державної податкової служби, а відтак ДПС у Кіровоградській області зобов'язано сплатити судовий збір.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 29.11.2012 р., винесену державним виконавцем Мехед О.В., про стягнення з ДПС у Кіровоградській області виконавчого збору в розмірі 2946,01 грн.
Як визначено підпунктом 7 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, які підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV визначено, що кошти виконавчого збору, стягнуті з боржника є витрати виконавчого провадження.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.
Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у позовній вимозі про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 29.11.2012 р., судовий збір за подання до адміністративного суду повинен становити 114,70грн.
Суд, зазначає, що в разі не усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України буде залишена без розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст.106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
Відкласти розгляд справи до 3 червня 2013 р. 10 год. 00 хв.
Надати Державній податковій служби до 3 червня 2013 р. 09 год. 45 хв. строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та спроки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу - у в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна