04 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Глиняного В.П.,
суддів Бовтрук В.М., Рибака І.О.
при секретарі Ушаковій Н.В.
з участю прокурора Пономаренко Я.В.
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляцію особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року,
Постановою старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва від 06 вересня 2012 року за наслідками розгляду звернень Голови представництва Міжнародної організації з Міграції в Україні про можливі неправомірні дії відносно осіб ромської національності в подіях, що мали місце в травні - червні 2012 року поблизу вул.. Березняківська в м. Києві, було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях співробітників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ознак злочину, передбаченого ст.365 КК України.
26 березня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, посилаючись на неповноту прокурорської перевірки, подала скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постановою від 01 квітня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва відмовив у розгляді скарги адвоката ОСОБА_1, мотивувавши рішення тим, що скарга подана з пропуском строку, встановленого законом для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати останню та направити її скаргу на постанову прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи на новий судовий розгляд. Апелянт мотивує своє прохання тим, що копію постанови суду вона отримала лише 18 квітня 2013 року, а незаконність постанови судді на її думку полягає у тому, що суддя не врахувала тої обставини, що копію постанови про відмову в порушення кримінальної справи вона отримала лише 13 березня 2013 року і тому подала скаргу до суду у відведений законом строк.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала вимоги апеляції, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, за можливе поновити строк на апеляційне оскарження апелянту, оскільки як вбачається з матеріалів справи копію постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року ОСОБА_1 отримала не раніше 12.04.2013 року.
Згідно вимог ст. 236-1 КПК України, скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Дослідивши вказані матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника, та відмовив в розгляді скарги. Відповідно до п.3 Перехідних положень до КПК 2012 року заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності КПК 2012 року і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому КПК 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі скарги ОСОБА_1, в якій вона зазначає про те, що 25 жовтня 2012 року її та ОСОБА_2 було ознайомлено із матеріалами прокурорських перевірок та надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 вересня 2012 року за фактом перевищення службових обов'язків співробітниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, тому доводи апелянта з приводу того, що вона отримала копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи лише 13 березня 2013 року і оскаржила її до суду в установлений законом строк не ґрунтуються на матеріалах справи.
За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду з порушенням строків передбачених ст. 236-1 КПК України, відповідно до якої протягом семи днів з дня отримання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вона мала право звернутися до суду, підстав для скасування постанови районного суду колегія суддів не вбачає.
На підставі ст. 365, 366, 382 КПК України (ред.1960 р.), п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-
Поновити строк на апеляційне оскарження апелянту.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2012 року - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді: Глиняний В.П. Бовтрук В.М. Рибак І.О.