3 червня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що його донька - ОСОБА_3 з 2004 року разом із своїм чоловіком та двома малолітніми дітьми проживають у вказаній квартирі з його згоди. Зважаючи на те, що вказані особи з 2006 року на його прохання квартиру не звільняють, позивач просив позов задовольнити.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 15 березня 2012 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності шляхом виселення зі всіма залежними від неї особами із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року вищевказані судові рішення залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема положень ст. 391 ЦК України.
Оскільки, заяву подано з пропуском строку, визначеного ст. 356 ЦПК України, то ОСОБА_3 просила поновити його, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
За змістом положень ст. ст. 73, 360 ЦПК України питання про поновлення строку на подання вказаної заяви має вирішуватись колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на зазначені заявником обставини, які свідчать про поважність причини його пропуску.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, заявник наводить рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011 року, з якого вбачається різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстава та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2012 року.
Керуючись статтею 73, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року.
У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько
А.О. Лесько
М.Є. Червинська
В.А. Черненко