24 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у сумі 37 437 грн 19 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 квітня 2013 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Закропивний