5 червня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів: Мазур Л.М., Матвєєвої О.А.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором приєднання до електричних мереж,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2008 року між АЕК «Київенерго», правонаступником якої є ПАТ «Київенерго» в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго», та ОСОБА_3 було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 3657/42995/53-а-25178 з додатками до вказаного договору. Згідно з яким позивач зобов'язався надати послуги про приєднання до електричних мереж - підключення електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1, до своїх електромереж протягом встановленого п. 2.1 Договору строку (п'яти днів), що підтверджується актом допуску до експлуатації електроустановок споживача від 01 жовтня 2008 року № 0702000189 та договором про користування електричної енергії від 09 жовтня 2008 року. Розмір оплати за приєднання у сумі 25 575 грн 60 коп. розрахований ПАТ «Київенерго» на підставі Методики обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджений постановою НКРЕ № 983 від 19 липня 2007 року, та погоджений із замовником ОСОБА_3, що підтверджується його підписом без зауважень/заперечень тощо. Відповідач послуги від позивача отримав належним чином, користується електроенергією тощо, а проте вимоги п. 2.2 договору щодо здійснення оплати вартості наданих послуг з приєднання до електричних мереж у визначені договором строки не виконав, кошти не сплатив, чим завдав матеріальних збитків позивачу.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» 25 575 грн 60 коп. заборгованості за договором приєднання до електричних мереж та 255 грн 75 коп. судових витрат, а всього - 25 831 грн 35 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасувати, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Судами встановлено, що 05 березня 2008 року сторони уклали договір № 3657/42995/53а-24/25178 про приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж позивача, за яким позивач зобов'язався виготовити технічну документацію і приєднати електроустановки відповідача до своїх мереж у строк до 04 березня 2010 року, відповідач зобов'язався оплатити роботу позивача.
Судами також встановлено, що відповідач не виконав свого зобов'язання і не оплатив виконані позивачем роботи.
Встановивши такі обставини суди прийшли до правильного висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань і обґрунтовано задовольнили заявлені вимоги.
Доводи касаційної скарги про незастосування судами правових наслідків сплину строку позовної давності є безпідставними, оскільки суди обґрунтовано обраховували строк позовної давності з дня закінчення строку виконання договору - 04 березня 2010 року.
Не ґрунтується на правилах ст. 61 ЦПК України і посилання на обставини, встановлені рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року у справі за позовом відповідача про визнання частково недійсним договору від 05 березня 2008 року, оскільки зазначене рішення ухвалене після рішення у цій справі.
Інші доводи також не спростовують судових висновків і не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права, або про порушення ними норм процесуального права при розгляді справи.
Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Макарчук М.А.
Судді: Мазур Л.М.
Матвєєва О.А.
Нагорняк В.А.
Писана Т.О.