21 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа - акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», про виділ частини нерухомого майна в натурі, зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказане судове рішення.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2005 року позов ОСОБА_3 задоволено. Виділено в натурі 1/5 частину будинку літ. А-2, А-3, розташованого по АДРЕСА_1, а саме приміщення 1Х першого поверху, площею 168 кв.м, та приміщення 1У другого поверху, площею 179,8 кв.м, у відокремлене ізольоване приміщення, загальною площею 347,9 кв.м, присвоєно йому єдиний номер 1Х та визнано право власності на приміщення 1Х літ. А-2, А-3 по АДРЕСА_1 за приватним підприємством «Недра». Зобов'язано орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на приміщення 1Х першого поверху, площею 168 кв.м, та другого поверху, площею 179,8 кв.м, у відокремлене ізольоване приміщення, загальною площею 347,9 кв.м, розташованого за вказаною адресою за приватним підприємством «Недра».
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, оскільки вона у часті у вказаній справі не брала, питання про її права та обовґязки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2005 року не вирішувалося.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, справу направити для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного рішення апеляційного суду.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа - акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», про виділ частини нерухомого майна в натурі, зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько