17 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та про переведення прав та обовўязків покупця,
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та про переведення прав та обовўязків покупця, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_4 було укладено договір згідно якого, останній мав купити квартиру для ОСОБА_3 та за її кошти.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2013 року позов було задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №4313 - частково недійсним в частині покупця. Визнано ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за №4313. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру в АДРЕСА_1.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2013 року рішення першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення обох інстанцій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказам, встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним та про переведення прав та обовўязків покупця.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко