Ухвала
25 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях», Міністерства інфраструктури України, третя особа - ОСОБА_3, про захист трудових прав, -
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2012 року позов задоволено частково. Поновлено строк на звернення до суду та визнано незаконним наказ Міністерства інфраструктури України від 9 вересня 2011 року № 144-О «Про керівника ДПВШ «Устьдунайводшлях» про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків директора державного підприємства водних шляхів державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях». Зобов'язано нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 вересня 2011 року по 4 травня 2012 року (включно) з розрахунку середнього заробітку. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях», Міністерства інфраструктури України, третя особа - ОСОБА_3, про захист трудових прав за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року.
Додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева