24 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ Транспорт-Україна» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення розрахункових коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ Транспорт-Україна» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення розрахункових коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ Транспорт-Україна» на користь
ОСОБА_2 1 063 грн. компенсації за невикористану відпустку, 9 260 грн.
22 коп. середнього заробітку та 2 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ Транспорт-Україна» компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1 063 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення в частині стягнення середнього заробітку в розмірі 9 260 грн. 22 коп. змінено, викладено його в наступній редакції: «Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «ЗЕТ Транспорт-Україна» на користь ОСОБА_2 середній заробіток у розмірі 7 200 грн.» В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника, ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ Транспорт-Україна» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення розрахункових коштів при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк