29 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Державної податкової служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за заявою державної податкової інспекції у Куйбишевському районні м. Донецька Державної податкової служби України (далі - ДПІ у Куйбишевському районні м. Донецька ДПС України), особа щодо якої вимагається розкриття інформації - товариство з обмеженою відповідальністю «Главпотребсоюз», банк: публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,
ДПІ у Куйбишевському районні м. Донецька ДПС України звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила ухвалити рішення, про зобов'язаня публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю про обіг коштів на рахунку ТОВ «Главпотребсоюз» в українській гривні, з моменту відкриття і по теперішній час із зазначенням контрагентів та призначенням платежів
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, у задоволенні заяви ДПІ у Куйбишевському районні м. Донецька ДПС України відмовлено.
В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на ту обставину, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 8 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.
У касаційній скарзі ДПІ у Куйбишевському районні м. Донецька ДПС України просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Державної податкової служби України строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року.
Відмовити Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька державної податкової служби України у відкритті касаційного провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у Куйбишевському районні м. Донецька Державної податкової служби України, особа щодо якої вимагається розкриття інформації - товариство з обмеженою відповідальністю «Главпотребсоюз», банк: публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін