79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"05" червня 2013 р. Справа № 5015/5428/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»
на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2013р.
у справі № 5015/5428/12
за заявою приватного підприємство «Фараон», м.Львів
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника - Потинський А.М.
від кредитора - Дяковський О.С.
від боржника - не з»явився
арбітражний керуючий - Ковальчук М.М.
В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Представник скаржника в судове засідання 05.06.2013р. з'явився, подав суду клопотання від 05.06.2013р., в якому просить розгляд апеляційної скарги відкласти у зв'язку з тим, що члени комітету кредиторів ПП «Фараон», зокрема Євротек Груп ПЛС, а також арбітражні керуючі Івасько С.М., Гупало Т.В., Онушканич Я.В., які брали участь у справі про банкрутство та подавали заяви про їх призначення ліквідатором ПП «Фараон», не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом. Оцінюючи подане скаржником клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із повідомлень про вручення поштового повідомлення, що повернуті Львівському апеляційному господарському суду, вказані особи та представник кредитора - Євротек Груп ПЛС належним чином були повідомлені про розгляд даної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів в задоволенні клопотання апелянта відмовляє.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.2013р. у справі № 5015/5428/12 (суддя Чорній Л.З.) про банкрутство приватного підприємства «Фараон», м.Львів задоволено частково скаргу ПАТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Харкевич-Гончарової І.М., в задоволенні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство шляхом заборони ліквідатору здійснювати продаж майна банкрута та накладення арешту на майно ПП «Фараон» відмовлено; припинено повноваження ліквідатора ПП «Фараон» арбітражного керуючого Харкевич-Гончарової І.М.; ліквідатором ПП «Фараон» призначено арбітражного керуючого Ковальчука М.М., зобов»язано арбітражного керуючого Харкевич-Гончарову І.М. протягом 15 днів передати арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута тощо.
Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Маркет» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на наступне:
· При вирішенні питання про припинення повноважень ліквідатора ПП «Фараон» арбітражного керуючого Харкевич-Гончарової І.М. та розгляду кандидатури іншого арбітражного керуючого суд першої інстанції не заслухав думку усіх кредиторів, як учасників справи про банкрутство та не надав можливості визначитись по даному питанню комітету кредиторів ПП «Фараон»;
· Призначений господарським судом ліквідатор ПП «Фараон» арбітражний керуючий Ковальчук М.М. є зацікавленою особою щодо боржника та одного із кредиторів у справі про банкрутство, а саме ПАТ «ОТП Банк», що виключає, на думку скаржника, можливість призначення його ліквідатором банкрута;
· Під час здійснення діяльності арбітражного керуючого Ковальчуком М.М. було допущено факти грубого порушення обов»язків ліквідатора в інших справах про банкрутство, що стало підставою для анулювання його ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого;
· При розгляді та задоволенні заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про його призначення ліквідатором ПП «Фараон» суд першої інстанції не розглянув аналогічні заяви від інших арбітражних керуючих, а саме: Іваська С.М., Гупала Т.В. та Онушканича Я.В., не з»ясував, яка із запропонованих кандидатур найбільше відповідає встановленим законом критеріям, необхідним для призначення в якості ліквідатора та забезпечить швидке і повне задоволення вимог кредиторів, та не заслухав думку кредиторів з приводу поданих заяв.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Приватним підприємством "Фараон", м.Львів подано заяву в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство.
Провадження у справі порушено 24.12.2012р., підготовче засідання призначено на 03.01.2013р.
Постановою суду 08.01.2013р. ПП "Фараон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражну керуючу Харкевич-Гончарову І.М.
В газеті "Голос України" №8 (5508) від 15.01.2013р. опубліковано оголошення про визнання банкрутом ПП "Фараон" та відкриття ліквідаційної процедури.
11.02.2013р. ПАТ "ОТП Банк" подано скаргу на дії ліквідатора та клопотання про заборону ліквідатору Харкевич-Гончаровій І.М. здійснювати продаж майна банкрута. Також скаржник просив накласти арешт на майно ПП "Фараон".
Окрім цього до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича щодо призначення його ліквідатором ПП "Фараон" та клопотання представника ПАТ "ОТП Банк" про призначення ліквідатором Ковальчука М.М.
06.03.13р. ліквідатор боржника арбітражний керуючий Харкевич-Гончарова І.М. подала звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що на підставі проведеної інвентаризації активів ПП "Фараон" сформовано ліквідаційну масу та проведено оцінку майна (Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 16.01.2013р.); укладено договір №16/01/13-1 від 16.01.2013р. ПП "Укрторгцентр"; 08.02.2013р. проведено торги з продажу майна банкрута; укладено договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна з переможцями аукціонів; отримано від реалізації нерухомого майна банкрута кошти в сумі 8 466 009,60грн.; подано реєстр вимог кредиторів ПП "Фараон"; станом на 04.03.2013р. ліквідатором здійснено часткове погашення кредиторських вимог 1-ї черги, а також долучено інші документи в підтвердження виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Фараон". Крім того, через канцелярію суду ліквідатором подано заперечення на заяву ПАТ "ОПТ Банк" щодо вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та заперечення по скарзі на дії ліквідатора.
26.03.2013р. через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Івасько Святослава Миколайовича (ліцензія АВ № 547733 від 30.08.2010 р. адреса: 79014, м. Львів, вул. Ялівець,45-в/3) щодо призначення його ліквідатором ПП "Фараон".
26.03.2013р. через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича (ліцензія серії АВ № 456603, адреса: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 175, кв. 15) щодо призначення його ліквідатором ПП "Фараон".
26.03.2013р. через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (ліцензія серії АГ № 594757 від 07.02.2011р., адреса: 79000, м.Львів, вул. Стрийська, 99/168) щодо призначення його ліквідатором ПП "Фараон".
В судовому засіданні суду першої інстанції представник ПАТ "ОТП Банк" скаргу на дії ліквідатора підтримав, просив задоволити з підстав викладених у скарзі. Зазначив, що ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури ПП "Фараон" допущено порушення ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо прострочення опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах, порушено порядок перебігу ліквідаційної процедури, відчужено майно банкрута з порушенням порядку передбаченого законом, без погодження із іпотекодержателем. Також вказав на підконтрольність та заангажованість ліквідатора. В зв'язку з цим просив усунути від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Фараон" Харкевич-Гончарової І.М. та винести окрему ухвалу щодо порушення арбітражним керуючим законодавства України.
Представник боржника проти задоволення скарги заперечив з підстав зазначених у поданому запереченні. З посиланням на наявні в матеріалах справи докази вказав, що ліквідатором не було допущено порушень ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах, а також не порушено порядок перебігу ліквідаційної процедури. Також зазначив, що ПАТ "ОТП Банк" не надано жодних доказів, які б вказували на наявність передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав неможливості виконання Харкевич-Гончаровою І.М. обов'язків арбітражного керуючого, або обставин, які підпадають під передбачені Законом критерії заінтересованості особи стосовно боржника та/або заінтересованості особи стосовно арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПП "Фараон". Крім цього відсутні докази заподіяння шкоди інтересам кредитора ПАТ "ОТП Банк" з боку ліквідатора, чи заподіяння ним шкоди майну банкрута, що перебуває в іпотеці (заставі) ПАТ "ОТП Банк". На думку ліквідатора, реалізація майна банкрута в ліквідаційній процедурі проведена з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону від 04.11.2012р.) опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Повний текст постанови господарського суду Львівської області від 08.01.2013 року у справі №5015/5428/12 було виготовлено 09.01.2013 р.
Ліквідатором Харкевич-Гончаровою І.М. замовлено публікацію оголошення про визнання ПП "Фараон" банкрутом в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України", після одержання постанови суду, що підтверджується, зокрема, гарантійним листом та текстом оголошення, який 10.01.2013 р. було скеровано на адресу редакції газети "Голос України" (копії наявні в матеріалах справи). Отримання тексту оголошення редакцією газети "Голос України" підтверджується виставленим для оплати рахунком-фактурою № 123 від 10.01.2013 року. Оголошення про визнання ПП "Фараон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" №8 (5508) від 15 січня 2013 року. Таким чином, ліквідатором ПП "Фараон" вжито передбачених законом заходів для публікації оголошення про банкрутство ПП "Фараон" на протязі строку, встановленого ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про відсутність порушень у діях ліквідатора.
У відповідності до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону від 04.11.2012 р.) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Як вбачається із звітів ліквідатора про проведену роботу від 20.02.2013р., та від 06.03.2013р. та доданих до них документів, ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури ПП "Фараон" по акту приймання-передачі одержано від голови ліквідаційної комісії печатку підприємства - банкрута; винесено наказ про інвентаризацію майна; направлено необхідні запити до реєструючих органів з метою виявлення майна банкрута; вжито заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута шляхом направлення претензій дебіторам; розглянуто заяви з кредиторськими вимогами, які надійшли до банкрута, направлено відповіді про результати розгляду даних заяв, сформовано реєстр вимог кредиторів станом на 04.03.2013р.
Як стверджує ліквідатор, на підставі проведеної інвентаризації активів ПП "Фараон" було сформовано ліквідаційну масу та проведено оцінку майна (Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 16.01.2013р.); укладено договір №16/01/13-1 від 16.01.2013р. із спеціалізованою торгівельною організацією ПП "Укрторгцентр", 08.02.2013р. проведено торги з продажу майна банкрута та укладено договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна з переможцями аукціонів на суму 8 466 009,60 грн.
У відповідності до перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII (чинна редакція від 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство ПП "Фараон" №5015/5428/12 порушено 24.12.2012 р., то до даної процедури банкрутства ПП "Фараон" застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-ХП в редакції від 04.11.2012 року, яка діяла на момент порушення провадження у справі.
Відповідно до п.40 інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності, тобто до 19.01.2013р. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна, у даному випадку оголошення ліквідатором було опубліковано 18.01.2013р.
Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок продажу майна банкрута. Зокрема, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, cклад, умови та строки придбання майна.
Крім того, положення пункту 5 ч. 5 ст. 3-1 Закону (в редакції від 04.11.2012 року) визначає, що до обов'язків арбітражного керуючого, зокрема, віднесено обов'язок повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна. В заперечення доводів скаржника про неповідомлення ПАТ "ОТП Банк", як кредитора, вимоги якого забезпечені іпотекою, про продаж заставного майна, ліквідатором надано лист від 04.02.2013р. №04/02 та докази його направлення на адресу банку 06.02.2013р. Крім того, присутність на аукціоні 08.02.2013р. з продажу майна ПП "Фараон" представника ПАТ "ОТП Банк" свідчить про те, що заставодержатель був належним чином повідомлений про продаж майна банкрута.
Ліквідатор зобов"язаний у відповідності до вимог ст.25 Закону прийняти до свого відання майно боржника, вжити заходи по забезпеченню його збереження, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, провести аналіз фінансового становища банкрута, вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Однак, на час проведення продажу майна банкрута ліквідатором не було сформовано реєстр вимог кредиторів (до суду не поданий), не отримано відповідей від реєструючих органів щодо наявності майна банкрута (лише направлені запити).
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ПП "Фараон" Харкевич-Гончаровою І.М. не надано суду доказів проведення аналізу фінансового становища банкрута та не надано звіт про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, що вказує на порушення вимог ч.1 ст.25 Закону.
Крім того, ПАТ "ОТП Банк" є одним із найбільших кредиторів ПП "Фараон" першої черги реєстру вимог кредиторів, вимоги якого забезпечені іпотекою, і як вбачається із поданих до суду клопотань, скаржник - ПАТ "ОТП Банк" висловлював сумніви в об'єктивності та неупередженості ліквідатора ПП "Фараон" Харкевич-Гончарової І.М., у зв'язку із тим, що остання виконувала обов'язки ліквідатора в інших справах про банкрутство підприємств, які, як стверджував скаржник - ПАТ "ОТП Банк", входили до групи компаній "Євротек".
В зв'язку з цим, з метою усунення будь-яких сумнівів кредитора ПАТ "ОТП Банк" в неупередженості та особистої зацікавленості ліквідатора Харкевич-Гончарової І.М. у даній справі, суд обгрунтовано задоволив частково скаргу ПАТ "ОТП Банк" та припинив повноваження ліквідатора ПП "Фараон" Харкевич-Гончарової І.М.
Також господарський суд обгрунтовано залишив без розгляду заяви арбітражних керуючих Івасько С.М., Гупала Т.В. та Онушканича Я.В. про призначення їх ліквідаторами у справі про банкрутство ПП "Фараон" у зв'язку з їх неявкою у судове засідання.
В судовому засіданні арбітражний керуючий Ковальчук М.М. свою заяву про призначення його ліквідатором ПП "Фараон" підтримав, просив задоволити.
Представник ПАТ "ОТП Банк" заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. підтримав, просив призначити його ліквідатором ПП "Фараон".
Статтею 1 Закону визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником -юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Судом першої інстанції, на думку колегії суддів, перевірено відповідність кандидата вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, слід зазначити, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора боржника приймає саме господарський суд.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку, місцевим господарським судом правомірно встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Ковальчука М.М. повністю відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом дотримано принцип об'єктивності, незалежності та незацікавленості, а тому правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором ПП «Фараон» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. відсутні.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2013р. у справі № 5015/5428/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судові витрати покласти на скаржника.
Повний текст постанови складено « 06» червня 2013 р.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.