ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ======================================================================
06 червня 2013 року Справа № 913/1099/13
Провадження №14/913/1099/13
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "ОРГМІН", м. Рубіжне Луганської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 7 061 грн. 73 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Чередниченко А.К., директор.
від відповідача: не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договору підряду № 12-09/12 від 12.06.2012 у розмірі 7 079 грн. 61 коп., з яких:
- 6418,58 грн. - основна заборгованість;
- 553,83 грн. - пеня;
- 107,20 грн. - 3% річних.
Відповідач відзивом заперечує проти позову, зазначає, що заявлена до стягнення сума боргу за договором підряду № 12-06/12 від 12.06.2012 не існує. Остаточний розрахунок з позивачем було проведено за двосторонньою домовленістю передачею у його власність будівельних матеріалів, згідно рахунків-фактур № 0-00010 від 04.02.2013 p., № 0- 00012 від 11.02.2013 та № 0-00013 від 15.02.2013 , у зв'язку з чим було складено відповідачем загальний, за декількома поставками, акт взаємних розрахунків за період з червня 2012 року по червень 2013 року і, як вимагалося ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.05.2013 № 913/1099/13, його надано позивачу для підпису. Однак, позивач отримувати зазначений Акт відмовився, тому відповідач, з метою виконання вимог вказаної ухвали, був вимушений відправити зазначений Акт за адресою позивача листом з оголошеною цінністю.
Крім того, позивачем невірно розраховано розмір пені за прострочення платежу та замість стягнення 3 % річних з суми боргу позивач вказує в таблиці 5% річних, що не відповідає та суперечить положенням ст. 625 Цивільного кодексу України, також позивачем не було дотримано встановленого порядку досудового врегулювання спору.
Позивач заявою від 06.06.2013 зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 535 грн. 95 коп. - відповідно до заперечень відповідача.
Дана заява приймається судом до розгляду, розглядаються зменшені позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
Відповідно до договору підряду № 12-09/12 від 12.06.2012 (далі - Договір) укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (далі - Відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "ОРГМІН" (далі - Позивач), Відповідач зобов'язався виконати на користь Позивача роботи з будівництва котельної по вул. Миру у м. Рубіжне на суму 29 999,70грн. з ПДВ (надалі - Роботи).
Виконані Роботи Відповідач зобов'язався оплатити протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних робіт (п. 12.1. Договору).
Відповідачем були виконані, а Позивачем прийняті Роботи згідно з актом приймання виконаних Робіт форми № КБ-2в № 102 від 31.08.2012 на загальну суму 29618,58грн.
Таким чином, Відповідач повинен був оплатити виконані Роботи у строк до 14.09.2013.
Однак, Відповідач не виконав повністю свої обов'язки за Договором по оплаті Робіт, та частково сплатив на користь Позивача вартість робіт у сумі 23200,00грн., а саме :
- 5 100,00грн. (дата операції 10.09.2012);
- 5 000,00грн. (дата операції 18.09.2012);
- 13 100,00грн. (дата операції 27.09.2012);
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 6418,58 грн., 535,95 грн. - пені, 107,20 грн. - 3% річних.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Тому слід зазначити, що відповідно до вищезгаданих оформлених актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ - 2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 p. N 554, підписаних підрядником (Позивачем) та замовником (Відповідачем), роботи були прийняті без жодних зауважень.
Отже, факт виконання підрядником (позивачем) робіт належним чином та їх прийняття замовником (відповідачем) без зауважень підтверджено актом прийняття виконаних робіт.
Відповідач здійснив перерахунки грошових коштів не в повному обсязі, загальна заборгованість Відповідача за Договором становить 6418,58 грн.
Твердження відповідача про погашення заборгованості шляхом передачі будівельних матеріалів оцінюються судом критично. Сторонами у договорі передбачена оплата грошовими коштами, будь-яких угод про погашення боргу за договором іншим чином, сторони суду не надали.
За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України.
Пунктом 15.2. договору передбачено, що при порушенні Відповідачем умов оплати, він зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від договірної ціни за кожен день прострочення однак не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Оскільки відповідач своєчасно не сплатив борг він має сплатити на користь позивача пеню і 3 % річних з наступного розрахунку:
Дата закінчення робітГраничний строк оплати згідно договору% облікової ставки НБУПеріод прострочення, кількість днів, за які нараховується пеня та 3%Сума заборгованості, гривень.Сума пені, гривеньСума 3 % річних, гривень
31.08.201214.09.20122 х 7,5%17.09.2012 по 18.09.2012, 01 день24 518,5810,072,02
--2 х 7,5%18.09.2012 по 27.09.2012, 09 днів19 518,5872,1914,44
--2 х 7,5%17.09.2012 по 18.03.2013, 172 дня6418,58453,6990,74
всього - 535,95 107,20
Оскільки борг пеня і 3% річних не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "ОРГМІН" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7061 грн. 73 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанська будівельна компанія "ОРГМІН", м. Рубіжне, вул. Східна, б. 8, Луганської області, ідентифікаційний код 37678424 борг 6418 грн. 58 коп., пеню 535 грн. 95 коп., 3% річних 107 грн. 20 коп., витрати на сплачений судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. Наказ видати.
У судовому засіданні 06.06.2013 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення 10 червня 2013 року.
Суддя Є.А.Лісовицький