ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5345/13 23.05.13
за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»
до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 47 701,94 грн.
Суддя Удалова О.Г.
представники сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача Пешков О.О.(за довіреністю)
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - ПрАТ «Просто-страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (далі - ВАТ «Страхова компанія «Нова») про відшкодування шкоди в порядку регресу 47 701,94 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «Просто-страхування» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 215853 серія АТК від 22.12.2011р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована в ВАТ «Страхова компанія «Нова», позивачем було направлено останньому заяву про регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 47 701,94 грн. в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5345/13 та призначено її до розгляду на 09.04.2013 р.
22.03.2013 р. судом було направлено судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України, на який 08.04.2013 р. до суду надійшла відповідь про відсутність в ЦБД на дату ДТП (13.03.2012 р.) договору обов'язкового страхування, укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н. АА 6960 КХ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 30.04.2013 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача. Представник позивача, на вимогу ухвали суду, надав необхідні документи.
Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляд справи. Суд задовольнив клопотання відповідача.
30.04.2013 р. у судовому засіданні оголошено перерву на 23.05.2013 р.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні 23.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
22.12.2011 р. ПАТ «Просто-страхування» та Пількевич Віталій Геннадійович уклали договір страхування № АТК 215853 майнових інтересів власника автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер АА 8034 НК.
13.03.2012 р. в м. Києві на перехресті пр. Перемоги-Кричевського відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль ПАЗ, реєстраційний номер АА3618НА, яким керував Демиденко Віталій Олександрович, автомобіль «MAN», реєстраційний номер АА 6960 КХ, що належить ТОВ «Опт Лізинг», яким керував Назаревич (Козел) Андрій Іванович, та застрахований автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер АА 8034 НК, яким керував Пінкевич Віталій Геннадійович.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи по притягненню Козла Андрія Івановича до адміністративної відповідальності по факту вчинення ДТП, Козел А.І. змінив прізвище на Назаревич.
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2608/4796/13 від 12.04.2012 р. Назаревич А.І. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди 13.03.2012 р.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу № 1971/1320 від 26.03.2012 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер АА 8034 НК, становить 49 110,68 грн., а відповідно до рахунку-фактури № АС-00001037 від 10.04.2012р. та рахунку-фактури № АС-00001901 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер АА 8034 НК, становить 48 356,94 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 11360 від 17.04.2012 р. та платіжного доручення № 33782 від 05.11.2012 р. АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер АА 8034 НК, в розмірі 47 701,94 грн.
Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Нова».
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, до якого було додано копію полісу № АВ/0217950.
Згідно з даним полісом № АВ/0217950 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 50 000,00 грн.; розмір франшизи - 0,00грн.
Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 47 701,94 грн.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту з оцінки транспортного засобу № 1971/1320 від 26.03.2012 р.
Згідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.
Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Оскільки полісом № АВ/0217950 встановлено, що розмір франшизи становить нуль, тому з відповідача має бути стягнуто суму в розмірі 47 701,94 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 47 701,94 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) страхове відшкодування в розмірі 47 701 (сорок сім тисяч сімсот одна) грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Повне рішення складено 07.06.2013 р.
Суддя О.Г. Удалова