ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 травня 2013 року 10:33 № 826/6159/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К, при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участю представників позивача - Махині М.В., відповідача Киричека О.О., Каленик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна»
до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000123920 від 15.03.2013р.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит та відображено його у поданих деклараціях та уточненнях до них.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що нормами чинного Податкового кодексу України передбачено право на віднесення до податкового кредиту тільки тих сум податку, які були включені до податкової декларації попереднього періоду (п. 198.2), натомість позивачем до декларації за листопад таких зобов'язань не включено.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач) на підставі висновків Акту №148/39-20/34832181 від 19.02.2013 р. камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ з питання відображення у податковому кредиті послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України (далі - Акт перевірки) було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2013 №0000123920, яким товариству обмеженою відповідальністю «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» (далі - позивач) було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 111 828 грн., у т.ч., за основним платежем - на суму 74 552 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 37 276 грн.
Прийняття зазначеного рішення мотивовано порушенням позивачем п.2 статті 198 Податкового кодексу України. В Акті перевірки відповідач послався на те, що за результатами перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року встановлено порушення п. 198.2, cт. 198 Податкового кодексу України та завищення податкового кредиту на суму 74552 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 74552 грн. Зазначений висновок обґрунтовується тим, що позивачем у рядку 7 декларації (послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходяться на митній території України), колонки Б, розділу 1 «Податкові зобов 'язання» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року відображено суму податку на додану вартість у розмірі 3 244 086,0 грн.
Враховуючі викладене, відповідач дійшов висновку, що у рядок 12.4 (послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходяться на митній території України), колонки Б, розділу 2 «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» мало право включити лише суму 3 244 086,0 гри податку на додану вартість, зазначену у рядку 7 (послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходяться на митній території України), колонки Б, розділу 1 «Податкові зобов'язання» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року».
Судом встановлено, а сторонами не заперечується, що у рядку 12.4 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 р. податковий кредит у сумі 3 318 638 грн., нарахований з вартості послуг, отриманих від нерезидентів, місце постачання яких розташоване на митний території України. Ця сума податкового кредиту складається з ПДВ, що включений до податкових зобов'язань у рядку 7 податкової декларації за листопад 2012 p., у сумі 3 244 086 грн. та у рядку 7 уточнюючого розрахунку за звітний період - листопад 2012р. (період, за який виправлено помилки - вересень 2012 р.) у сумі 74553 грн.
З пояснень представника відповідача судом встановлено, що податкові зобов'язання у сумі 74553 грн., що були самостійно визначені позивачем в уточнюючому розрахунку, не були враховані відповідачем.
При цьому, представник відповідача послався на те, що позивачем не було відкориговано зобов'язань за жовтень та листопад, і саме ця розбіжність в даних слугувала підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань.
Суд з правомірністю такого донарахування не погоджується, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Отже, відповідальність платника податку вищезазначеною нормою Закону передбачено для того випадку, коли на момент перевірки у платника податку не виявиться податкових накладних чи митних декларацій, або ці документи не будуть відповідати нормативно встановленим вимогам.
Натомість, нормами п. 2 статті 198 Податкового кодексу встановлено момент, в який у платника податку виникає право на формування податкового кредиту. Судом вбачається протиправним ототожнення правомірності визначення такого моменту з правомірністю визначення розміру податкового кредиту.
Оскільки позивач мав право на податковий кредит в жовтні 2012 року, тобто в періоді, який хронологічно передував періоду, за який проводилася перевірка (грудень 2012р.), то донарахування позивачу податкових зобов'язань та застосування до позивача штрафних санкцій судом вбачається протиправним. При цьому, суд виходить з того, що зазначені відповідачем в акті перевірки обставини не потягли за собою перерахування до бюджету коштів в обсязі, меншому ніж належало, чи в більш пізньому, ніж належало, періоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем позовних вимог не спростовано, у зв'язку з чим вони вбачаються такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби №0000123920 від 15.03.2013р.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян