ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5329/13 04.06.13
За позовом Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдиногова компанія "Київміськбуд"
до Фізичної особи-підприємця Вчерашної Лариси Михайлівни
про стягнення 232 342,00 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Скляр І.М. - довіреність № 667 від 13.05.2013 року;
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи :
Дочірнє підприємство "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдиногова компанія "Київміськбуд" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вчерашної Лариси Михайлівни про стягнення 232 342,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно умов Договору № 187 оренди нежитлових приміщень від 30.12.2011 року.
З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 232 342,00 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі), 4 646,84 грн. - судового збору.
Ухвалою від 22.03.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.04.2013 року.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Митрохіна А.В.) від 17.04.2013 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 15.05.2013 року.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.
15.05.2013 року представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.
15.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 04.06.2013 року.
04.06.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
30.12.2011 року між Дочірнім підприємством "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдиногова компанія "Київміськбуд" (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Вчерашньою Ларисою Михайлівною (далі по тексту - відповідач, орендар) було укладено Договір № 187 оренди нежитлових приміщень (далі по тексту - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору ОРЕНДОДАВЕЦЬ передає, а ОРЕНДАР приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, в подальшому іменоване Приміщення. Приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драйзера, 5, має загальну площу 515,57 кв.м.
Згідно з п.3.3 Договору при передачі Приміщення, що орендується, складається Акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін. Приміщення, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту приймання-передачі.
Відповідно до п.4.1 Договору термін оренди становить до 31.12.2012 року без права його пролонгації та викупу Приміщення, суду не надано жодних доказів продовження дії Договору.
Згідно з п.5.1 Договору розмір орендної плати за 1 кв.м. Приміщення становить 50,00 (п'ятдесят грн.), в т.ч. ПДВ 20%. Загальна орендна плата на місяць згідно даного Договору становить 25 778, 50 (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім грн., 50 коп.), в т.ч. ПДВ 20%.
Відповідно до п.5.2 Договору протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання даного Договору Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю гарантійний платіж в розмірі місячної орендної плати за останній місяць користування Приміщенням для забезпечення виконання грошових зобов'язань за Договором.
Згідно з п.5.3 Договору орендна плата нараховується Орендарю починаючи з моменту підписання Акту приймання-передачі до моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення з оренди та сплачується Орендарем наступним чином: перший платіж, що визначається пропорційно до кількості днів оренди за перший місяць користування, сплачується до 10 січня 2012 року. Наступні платежі сплачуються авансом щомісячно до 05 (п'ятого) числа поточного (розрахункового) місяця, тобто до п'ятого числа поточного місяця за поточний оплачуваний місяць орендного користування.
Відповідно до п.5.5 Договору орендна плата вноситься відповідно до Договору або рахунків, що виставляються Орендодавцем.
Згідно з п.7.2.1 Договору Орендар зобов'язаний протягом 3-ох днів з дня підписання даного Договору прийняти, а у разі закінчення терміну дії даного Договору, передати орендоване Приміщення Орендодавцю за Актом приймання-передачі, та здійснити остаточний розрахунок у разі наявності заборгованості по оплаті орендної плати.
Відповідно до п.8.1 Договору після закінчення терміну оренди, Орендар зобов'язаний протягом 3 (трьох) календарних днів повернути Приміщення Орендодавцю згідно Акту приймання-передачі.
Суду не надано жодних доказів повернення позивачу відповідачем об'єкту оренди.
Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем за січень 2012 року по грудень 2012 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 232 342,00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування Приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору з січня 2012 року по грудень 2012 року не сплатив на користь позивача орендні платежі в розмірі 232 342,00 грн.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 232 342,00 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вчерашньої Лариси Михайлівни (02222, м. Київ, вулиця В. Беретті, 14, кв.84, ідентифікаційний код 2271100062) на користь Дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства "Холдиногова компанія "Київміськбуд" (01021, м. Київ, вулиця Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 232 342 ( двісті тридцять дві тисячі триста сорок дві) грн. 00 коп. - основного боргу, 4 646,84 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 84 коп. - судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: 07.06.2013 року.