ун. № 759/2361/13-ц
пр. № 2/759/2522/13
30 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про усунення порушення прав власників житлового приміщення шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
При цьому, посилаються на те, що вказана квартира належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1999 р. Відповідач та вона, ОСОБА_3, проживали в цивільному шлюбі, від якого мають доньку, 2008 р. народження. Відповідач був зареєстрований у квартирі по його проханню. З часом відносини між сторонами погіршились, бо відповідач маючи складний характер, став вчиняти сварки, бійки, жодним чином нічим не допомагав і сім'я розпалась. В 2012 р. відповідач залишив квартиру, забравши свої речі, в ній не проживає, в квартирі не з'являється, витрат по утриманню житла та комунальним послугам не несе, чим створює незручності у користуванні квартирою.
В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 позов підтримали.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, тому суд, враховуючи думку інших позивачів, матеріали та обставини справи, вважає за можливе слухати справу без участі позивача ОСОБА_2
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, судові повістки повертаються до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку позивачів, матеріали та обставини справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.74, 169 ЦПК України слухати справу без участі відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа подала заяву про слухання справи без участі її представника, тому суд, враховуючи думку позивачів, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. Будинок перебуває на утриманні Філії №801 ЄРРЦ Святошинського р-ну м. Києва. В квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному з них на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1999 р., зареєстрованими є сторони по справі та спільна малолітня дитина сторін по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 4).
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідач, з яким ОСОБА_3 проживала як чоловік та жінка, будучи зареєстрованим 1.07.2008 р. за згодою позивачів по справі в квартирі АДРЕСА_1, з початку грудня 2012 р. в ній не проживає, не приймає участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг, цим житловим приміщенням не цікавиться. Тому, в силу закону, коли він без поважних причин не проживає в квартирі більше шести останніх місяців станом на 30.05.2013 р., його необхідно визнати втратившим право користування вказаним жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права приватної власності позивачів по справі, як співвласників квартири.
Суд також враховує те, що в даному випадку право відповідача на вказане житло є похідним від права власності на нього, тому при ситуації, коли він не є співвласником цієї квартири, він втрачає і право на користування нею при непроживанні в ній більше шести останніх місяців.
Факт відсутності й непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі підтверджується також показаннями ОСОБА_1, ОСОБА_3, допитаних як свідків у судовому засіданні за їх клопотанням, які показали, що ОСОБА_4 добровільно залишив квартиру і нею не цікавиться.
Враховуючи вищевикладене, коли відповідач не є співвласником спірної квартири, перестав бути членом сім'ї власників квартири і не проживає в цій квартирі більше шести місяців без поважних причин, нею не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, чим зачіпаються законні права та інтереси позивачів по справі як співвласників житла, позов відносно ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, враховуючи також, що з боку відповідача по справі не надійшло заперечень на позов та не представлено ніяких доказів у спростування позовних вимог.
Суд при вирішенні спору по суті діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 60, 74, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення,може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.
Суддя