30 травня 2013 р. Справа № 804/1570/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єфанової О.В.
при секретарі - Легкій Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до виконавчого комітету Орджонікідзевької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Орджонікідзевької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу МКП "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 14.02.13р.
14.02.13 року позивач в судове засідання не прибув, надав клопотання про неможливість забезпечення явки повноважного представника, у зв'язку з находження його в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Проте доказів призначення справи в іншому суді до суду не надано.
Справа неодноразово призначалась к слуханню та розпочата розглядом.
В судовому засіданні від 05.04.2013 року задоволено клопотання відповідача про проведення звірки між позивачем, відповідачем та третьою особою щодо розміру податкового боргу, що є предметом даного спору, оскільки борг фактично виник у третьої особи, яка частково сплачує ций борг.
Судове засідання відкладено для можливості проведення зазначеної звірки до 16.04.2013р.
16.04.2013р. справу відкладено за клопотанням представника позивача, у зв'язку з тим що на зазначену дату звірка не проведена, є необхідність проведення визначеної судом звірки. Причини не здійснення звірки в клопотанні не зазначені.
Така звірка не була проведена а ні на 30.04.2013року, де позивач надав клопотання про надання додаткового часу на проведення звірки ані на 14.05.2013р., де в засіданні був присутнім представник позивача.
Чергове судове засідання було призначено суддею на 30.05.2013 року, про що повідомлені сторони належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення.
Позивач повторно у судове засідання 30.05.2013р. не з'явився. Причин неприбуття у судові засідання позивачем до суду не надано. Заяву про розгляд справи за його відсутності позивачем не надавалась. При цьому в судове засідання надійшла заява позивача про зміну позовних вимог шляхом зменьшення їх за рахунок часткової сплати третьою особою податкового боргу, та надано письмові пояснення по справі.
Як пояснили представники відповідача та третьої особи станом на дату призначеного судового засідання трибічний акт звірки не складено, до відповідача позивач не звертався, до третьої особи надійшов документ для підпису аналогічного змісту розрахунку позову, що за формою не є трибічним актом.
Оскільки станом на 30.05.2013 рік підстави відкладення - а саме для проведення трибічної звірки - не підтверджено, суд вважає необгрунтованими клопотання та підстави неявок позивача в судові засідання .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до виконавчого комітету Орджонікідзевької міської ради, третя особа - Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу МКП "Житлово-експлуатаційне об'єднання"- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова