Провадження № 22-ц/790/3145/13
Справа № 2030/4068/12 Головуючий І-ої інстанції: Библів С.В.
Категорія: комунальні платежі Доповідач:Коростійова В.І.
4 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Ізмайлової Г.Н., Гуцал Л.В.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2013 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення, -
27 березня 2012 року Первомайське комунальне підприємство (далі - КП) «Тепломережі» звернулося до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позову посилалось на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є споживачами послуг з теплопостачання, які Первомайське КП «Тепломережі» надає їм за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 1 жовтня 2011 року мають борг за надані послуги у сумі 213,20 грн.
Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 борг за послуги теплопостачання у сумі 213,20 грн. та судові витрати.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року позов задоволено.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду у сумі 213,20 грн. та витрати по сплаті судового збору по 71,53 грн. - з кожного.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2012 року задоволена заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року скасовано, а справа призначена до розгляду у загальному порядку.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2013 року позов задоволено.
Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість по оплаті послуг за опалення у сумі 213,20 грн. та витрати по сплаті судового збору по 71,53 грн. - з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду першої інстанції скасувати. При цьому посилаються на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Первомайське КП «Тепломережі» рішення суду першої інстанції не оскаржило, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подало.
Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами і визнається сторонами, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 29 вересня 2008 року №447 Первомайське КП «Тепломережі» визнано виконавцем послуг з централізованого опалення у місті Первомайський.
Судом встановлено і визнається сторонами, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 23 травня 2007 року ОСОБА_4 видано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 та установку індивідуального опалення.
24 липня 2008 року ОСОБА_4 отримала робочий проект обладнання індивідуального опалення, виконаний приватним підприємством «Стройбут»
У вересні 2008 року було складено акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж, затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі ЦО і ГВП №10 від 1 вересня 2008 року.
Із акту приймання закінченого монтажу установки індивідуального опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення (квартири), складеного комісією у складі головного архітектора міста, представників ПКП «Тепломережі» і монтажної організації вбачається, що у вересні 2008 року закінчено монтаж установки індивідуального опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.142).
На час отримання ОСОБА_4 дозволу органу місцевого самоврядування на відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (травень 2007 року) був чинним Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за №1478/11758.
Згідно п.2.4.1 вказаного Порядку проект індивідуального (автономного) теплопостачання повинен був містити, у числі інших, значення: тепловіддачі транзитних стояків та трубопроводів, які проходять приміщеннями з індивідуальним (автономним) теплопостачанням і, при потребі, теплові навантаження місць загального користування; розраховані теплові навантаження об'єкта (квартири, нежитлові приміщення, секції будинку).
Первомайським КП «Тепломережі» на підставі робочого проекту обладнання і індивідуального опалення від 24 липня 2008 року було зроблено розрахунок залишкової опалюваної площі у квартирі ОСОБА_4, згідно якого залишкова опалювана площа до загальної площі квартири складає 5,9 кв.м. (а.с.116).
18 серпня 2008 року між Первомайським КП «Тепломережі» і ОСОБА_4 укладено договір, згідно якого Первамайське КП «Тепломережі» зобов'язалось надавати послуги по опаленню загальної площі квартири - 5,9 кв.м., а ОСОБА_4 та члени її сім'ї, які мешкають разом з нею, зобов'язались своєчасно сплачувати надані послуги.
Строк дії договору - один рік з моменту його підписання, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не побажає внести в нього зміни і доповнення , він пролонгується щорічно (п.8.1 договору) (а.с.139).
Згідно розрахунку Первомайського КП «Тепломережі» відповідачі сплачували послуги несвоєчасно, а з грудня 2010 року зовсім припинили сплачувати послуги з опалення. Станом на 1 жовтня 2011 року допустили заборгованість у сумі 213,20 коп.
З огляду на це, суд підставно стягнув з відповідачів на користь Первомайського КП «Тепломережі» вказану суму боргу.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що діючим порядком не передбачається врахування значення тепловіддачі транзитних стояків та трубопроводів, які проходять у квартирах з індивідуальним опаленням - безпідставні.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169 були внесені зміни у Порядок відключення окремих житлових приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку загалом.
З огляду на це п.2.4.1 у новій редакції не передбачає значення тепловіддачі стояків, які проходять у квартирах.
Проте ці зміни на правовідносини, що виникли, не розповсюджуються.
Згідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (в редакції Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 6 листопада 2007 року) цей Порядок регулює правовідносини, що виникли у споживачів при відключенні від централізованого опалення та постачання гарячої води при відключенні багатоквартирного житлового будинку у цілому, а не окремої квартири (п.п.1.2, 1.3).
Що стосується зменшення опалюваної площі у квартирі у зв'язку із заміною дерев'яних вікон на пластикові, то ОСОБА_4 не надала висновку спеціаліста про зменшення опалюваної житлової площі.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: