Провадження № 22-ц/790/3497/13
Справа № 640/5495/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Діденко С.А.
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.
4 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У квітні 2013 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Київський ВДВС ХМУЮ) звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з іншими особами.
При цьому посилався на те, що на виконанні Київського ВДВС ХМУЮ знаходяться виконавчі листи від 16 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 485109 грн. боргу і 1820 грн. судових витрат.
5 листопада 2012 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.
Посилаючись на вказані обставини та ч.8 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», просив задовольнити подання.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2013 року визначена частка майна ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання відмовити. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Інші особи, які брали участь у справі, ухвалу суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Із витягу з реєстру про державну реєстрацію прав комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.136).
Визначення частки боржника ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру безперечно стосується прав і обов'язків інших учасників спільної сумісної власності - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Вказані особи є заінтересованими особами.
На порушення вимог ч.2 ст.379 ЦПК України вони до участі у справі не залучені.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст.303,304, 307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2013 року скасувати.
Питання про визначення частки боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: