Україна
Харківський апеляційний господарський суд
13 листопада 2006 року, м.Харків Справа № АС-03/351-06
Колегія суддів у складі : головуючого судді Слюсаревої Л.В., судді Білоконь Н.Д., судді - доповідача Фоміної В.О.
При секретарі судового засідання Криворученко О.І.
За участю представників сторін :
Позивача -Князева В.О.; Парфьонова М.В. ( дов. № 20/06-06)
Відповідача - Семенових О.С. ( копія пост. дов. № 79-27/07 від 05.01.06 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3059 Х/1-13) на постанову господарського суду Харківської області від 28.07.06 р. по справі № АС-03/351-06
за позовом ТОВ "Аудиторська фірма "Аудіт-Місія", м. Харків
до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова
про визнання недійсною вимоги,
встановила:
ТОВ аудиторська фірма “Аудіт-Місія»- позивач, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до УПФУ Київського р-ну м.Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги № Ю-124 від 15.12.2005р.
Постановою господарського суду Харківської області від 28.06.06р. (суддя Подобайло З.Г.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на необгрунтованість оскаржуваного судового акту, порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи. Просить оскаржувану постанову скасувати, позов задовольнити.
Відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти її доводів заперечує повністю, посилаючись на те, що сума нарахованих позивачу внесків не є збором на обов"язкове державне пенсійне страхування, а вимога про сплату боргу була надіслана позивачу з додержанням вимог чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як необгрунтовану.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , вислухавши пояснення позивача та відповідача , перевіривши постанову господарського суду щодо вірності застосування норм матеріального та процесуального права , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції , згідно оскарженої вимоги Ю-124 від 15.12.2005 року позивачу на підставі ст. 106 Закону України «Про загальноообов*язкове державне пенсійне страхування», акту № 726 від 15.12.2005 року визначено недоїмку у розмірі 4129,23 грн. Дана вимога була винесена за результатами проведеної перевірки Пенсійного фонду достовірності , порядку обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Аудіт-місія», про що було складено Акт перевірки № 726 від 15.12.2005 року.
В акті зазначено , що в результаті перевірки встановлено порушення ч.1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»; донараховано суму фактичних витрат на оплату праці , на які нараховуються внески за тарифом 32,3% у сумі 15428,0 грн. на заробітну плату за квітень -жовтень 2005 року . Донараховано внесків на суму 4129,93 грн. (32,3 % )
Донарахування обумовлено тим , що позивач не в повному обсязі нараховував внески до Пенсійного Фонду.
Матеріалами справи встановлено , що у 2004 році позивач є платником єдиного податку , про що має свідоцтво № 2031008012 від 27.12.2004 року, а тому на думку позивача він не є платником збору на обов*язкове державне пенсійне страхування у розумінні Указу Президента № 727 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб*єктів малого підприємництва» .
Проте посилання позивача на даний Указ Президента є помилковим.
З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» , який визначає принципи , основи і механізми функціонування системи загальнообов*язкового державного пенсійного страхування, призначення , перерахунку і виплати пенсій . Виключно цим Законом визначається перелік осіб , які підлягають загальнообов*язковому державному пенсійному страхуванню ; платники страхових внесків , їх права і обов*язки , порядок нарахування, обчислення і сплати страхових внесків , стягування заборгованості по цих внесках. Загальнообов*язкове державне пенсійне страхування - це система прав, обов*язків і гарантій , що передбачає надання соціального захисту , який включає матеріальне забезпечення громадян похилого віку та в інших визначених Законом випадках за рахунок коштів Пенсійного фонду України, які складаються зі сплачених страхових внесків власником або уповноваженим органом , громадянами , а також бюджетних і інших джерел , передбачених Законом .
Відповідно до пункту 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»( далі Закон 1058 )до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині , що не суперечать цьому закону.
Таким чином Прикінцевими положеннями Закону 1058 врегульовано суперечності між Указом Президента № 727 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб*єктів малого підприємництва» та Законом 1058.
Окрім цього , Закон 1058 має спеціальні норми щодо визначення осіб, які є страхувальниками , а саме п.1 ст.14 -страхувальниками є роботодавці,у тому числі юридичні особи та фізичні особи -суб*єкти підприємницької діяльності , які обрали особливий спосіб оподаткування ( фіксований податок , єдиний податок , фіксований сільськогосподарський податок, придбання спеціального торгового патенту ).
З огляду на вишевикладеде , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.165, 187, 189, ч.1 п.1-8, ч.2 ст. 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 28.07.2006 року у справі № АС-03/351-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала може бути оскаржена у місячний термін з дня виготовлення повного тексту ухвали до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2006 року.
Головуючий суддя Слюсарева Л.В.
Суддя Білоконь Н.Д.
Суддя-доповідач Фоміна В.О.