Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"12" вересня 2006 р. Справа № 3/132-05
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Невєрової Я.О.
за участю представників:
позивача -Сюйва І.Є
відповідача -Ковальов І.В.
3-тя особа -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2017C/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.06 по справі № 3/132-05
за позовом Національного банку України, м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Завод Ксанта", м. Кролевець
3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудторгмаш" м. Кролевець,
про стягнення 5396700,42 грн.,-
встановила:
Позивач, Національний банк України, м. Київ, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в якому просив звернути стягнення на заставлене позивачу за договором застави, майно - старий головний корпус із блоком складів, що знаходиться у власності відповідача за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Шевченка, 86 та за рахунок цього заставленого майна задовольнити вимоги позивача в національній валюті України в сумі 5 396 700,42 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2006 року по справі №3/132-05 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ "Завод Ксанта" на користь Національного банку України 5 147966,97 грн., шляхом звернення на майно - старий головний корпус із блоком складів, що належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Завод Ксанта" відповідно до договору застави, посвідченим державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 08.04.1997 року за реєстровим № 469. Стягнуто з ЗАТ "Завод Ксанта" в доход державного бюджету України 25500,00 грн. державного мита, стягнуто на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ЗАТ "Завод Ксанта", з рішенням господарського суду Сумської області не згоден подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2006 року по справі №3/132-05, в задоволенні позовних вимог Національного банку України відмовити.
3-я особа відзиву на апеляційну скаргу не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У судовому засіданні 01.08.06 р. було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди та з метою досягнення згоди щодо всіх спірних питань.
Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі датоване 12.09.2006 р., в якому просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.04.2006 р. та припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Приймаючи рішення суд виходив із того, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані і були задоволенні в повному обсязі: звернено стягнення на майно - старий головний корпус із блоком складів, заставлений за договором застави від 08.04.1997 р. № 469.
Вказане майно відповідач придбав у Відкритого акціонерного товариства «Кролевецький ремонтно-механічний завод" на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу будівель від 22 червня 2004 р.
Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.2006 р. по справі № 11/358-06 зазначений договір був визнаний недійсним.
На виконання рішення від 01.08.2006 р. по справі № 11/358-06 відповідачем, ЗАТ «Завод Ксанта" та ВАТ «Кролевецький ремонтно-механічний завод" був укладений акт прийому-передачі за яким відповідач повернув ВАТ «Кролевецький ремонтно-механічний завод" частину комплексу будівель, що становить будівлю старого головного корпусу, цегла, позначений на плані літерою А-2 площею 1974,3 кв. м що знаходиться в м. Кролевець по вул.Шевченка,86.
Право власності ВАТ «Кролевецький ремонтно-механічний завод" на зазначений вище об'єкт підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
Таким чином об'єкт, на який за позовною заявою звернено стягнення на даний момент, знаходиться у ВАТ «Кролевецький ремонтно-механічний завод" і всі вимоги стосовно звернення стягнення повинні пред'являтись саме до зазначеного товариства.
Тобто, на даний час спір між ЗАТ «Завод Ксанта»та НБУ м. Київ відсутній і тому, на підставі п.11) ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтею 22, п.11) статті 80, п.3 статті 103, п. 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, -
постановила:
Апеляційну скаргу ЗАТ «Завод Ксанта»задовольнити частково.
Рішення господарського суду Сумської області від 28.04.06 р. по справі № 3/132-05 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Справу повернути до господарського суду Сумської області.
Головуючий суддя
Судді