Україна
Харківський апеляційний господарський суд
" 06 " червня 2006 р. Справа № 47/64-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Шепітько І.І., судді Барбашової С.В., судді Шевель О.В.
при секретарі Погребняк А.М.
за участю представників:
позивача - Вісича І.Г. за дорученням № 251 від 12.05.2006 року
відповідача - Крата В.І. за дорученням № 88 від 18.03.2006 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 1350Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2006 року по справі
за позовом Дочірнього підприємства "СМП-166" Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків
про стягнення 163500,68 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2006 року ( суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Техноком" на користь ДП "СМП-166" заборгованість у розмірі 60000,60грн., неустойку у розмірі 103500,08грн., держмито у розмірі 1635,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Відповідач посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Вказує на те, що судом не враховано ті факти, що на підставі договору підряду між сторонами виникають взаємні зобов'язання і роботи позивачем повинні виконуватися у встановлені договором строки. Також зазначає, що з відповідача стягнуто неустойку, розмір якої обчислено в порушення норм Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 0543 від 22.11.1996 року. Крім того, судом не було здійснено належної правової оцінки того факту, що Харківським апеляційним господарським судом розглядається справа № 50/158-05, між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та може вплинути на рішення по цій справі.
Представник відповідача подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Представник позивача проти припинення апеляційного провадження у справі не заперечує.
Приймаючи до уваги, що відмова від апеляційної скарги подана до винесення постанови, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, колегією апеляційного суду вона приймається, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 99, ст. 100 ГПК України,
ухвалила:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження у справі припинити.
Матеріали справи повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
суддя Барбашова С.В.
суддя Шевель О.В.